定数0.0039215689は何を表していますか？

この定数がさまざまなグラフィックヘッダーファイルにポップアップ表示され続ける

0.0039215689

色と関係があるようですね。

Googleでの最初のヒットは次のとおりです。

void RDP_G_SETFOGCOLOR(void)
{
    Gfx.FogColor.R = _SHIFTR(w1, 24, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.G = _SHIFTR(w1, 16, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.B = _SHIFTR(w1, 8, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.FogColor.A = _SHIFTR(w1, 0, 8) * 0.0039215689f;
}

void RDP_G_SETBLENDCOLOR(void)
{
    Gfx.BlendColor.R = _SHIFTR(w1, 24, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.G = _SHIFTR(w1, 16, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.B = _SHIFTR(w1, 8, 8) * 0.0039215689f;
    Gfx.BlendColor.A = _SHIFTR(w1, 0, 8) * 0.0039215689f;

    if(OpenGL.Ext_FragmentProgram && (System.Options & BRDP_COMBINER)) {
        glProgramEnvParameter4fARB(GL_FRAGMENT_PROGRAM_ARB, 2, Gfx.BlendColor.R, Gfx.BlendColor.G, Gfx.BlendColor.B, Gfx.BlendColor.A);
    }
}

//...more like this

この数字は何を表していますか？なぜ誰もそれをconstとして宣言していないように見えるのですか？

Googleでそれを説明するものは何も見つかりませんでした。

0.0039215689はにほぼ等しい1/255。

これがOpenGLであることを考えると、パフォーマンスはおそらく重要です。そのため、これはパフォーマンス上の理由で行われたと推測しても安全です。

逆数による乗算は、255で繰り返し除算するよりも高速です。

サイドノート：

なぜこのようなマイクロ最適化がコンパイラーに任されないのか疑問に思っているのは、それが安全でない浮動小数点最適化だからです。言い換えると：

x / 255  !=  x * (1. / 255)

浮動小数点の丸めエラーが原因です。

したがって、最近のコンパイラーはこの最適化を実行するのに十分賢いかもしれませんが、コンパイラー・フラグを介して明示的に指示しない限り、それらを実行することは許可されていません。

関連： GCCがa * a * a * a * a * aを（a * a * a）*（a * a * a）に最適化しないのはなぜですか？

この乗算0.0039215689fは、0から255の範囲の整数値のカラー強度を0から1の範囲の実数値のカラー強度に変換します。

Ilmari Karonenが指摘するように、これが最適化であっても、かなりひどく表現されたものです。を掛けるともっと明確になり(1.0f/255)ます。