<big>がHTML 5タグリストにないのに<small>はあるのはなぜですか？

99

両方を削除すべきではありませんか？それとも、使用する必要があるという意味<small>ですか？なぜ<big>削除されたの<small>ですか？に<big>当てはまらない問題は何<small>ですか？

http://www.w3schools.com/html5/html5_reference.asp

— ジテンドラ・ビアス
ソース

8

HTML 5は、「ラクダは委員会によって設計された馬です」というフレーズを思い出させます。

— Josh

1

ラクダはそれほど速くはないかもしれませんが、馬よりもはるかに優れた過酷な砂漠環境で生き残ります。

— thomasrutter 2013

私は同じ考えを持っていました。タグを<big>使用<b>してページに忍び込むのと同じように、まだ使用できるのかと思います。「時代遅れ」の本当の意味をテストする必要があると思います。 developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Element/big

— Jason Lydon

191

覚えておいてください、タグは意味的なものであり、表現的なものではありません。英語には「細字」というものがあります。これが小さなタグが表すものです。他の7つのタグですでにカバーされているヘッダーを除いて、「ビッグプリント」の類似の概念はありません。

— チャック
ソース

14

+1。セマンティクスに関する優れた点と、これまでのところ明らかに最良の答え。

— ЯegDwight

9

@JitendraVyas 視覚的には、HTMLとCSSの間には多くの重複があります。ただし、HTMLにはセマンティックな意味がありますが、CSSにはありません。

— mwcz

1

他の7つのタグは、<big>が表現したものを表現するには不十分です。特に、私が<h1>の真ん中にいて、少し大きく/大きく/「もっとヘッダー的に」したい場合、私は運が悪いです。

— ドンハッチ

1

@DonHatch：どうやら<em>、<strong>そして<b>意味論的に大きくまたは大きくしたい場合は、CSSは、特定の表示効果が必要な場合に使用します。

— チャック

1

HTMLはHypertext Markup言語の略です。「ハイパーテキスト」と「マークアップ」はどちらも文字どおり「ビッグテキスト」を意味するので、ビッグタグは必ずそこにあるはずです。それを削除する正当な理由はありません。大きな（センターと一緒に）は確実に元に戻す必要があります。ヘッダータグはヘッダー用です。テキストを大きくするためにヘッダーにする必要はありません-必須の相関関係はありません。

— ブルーウォーター、

10

<small>で...脚注などのために、より頻繁に使用されている<h1>、<h2>と<h3>だけのために使用することはありませんでした<big>、それが削除されますので、なぜ、。

— ニッククレイバー
ソース

5

これはそれを完全にカットしません。以下のようなタグ<center>や<font>も（と私は、言うことができるものからするために使用依然よりもはるかに人気があります）<small>。しかし、それらは非推奨として宣言されています。

— ЯegDwight

1

@RegDwight-それらはすべて削除する必要があることに同意します。誤解しないでください。私はそれがそうでなかった理由を説明しているだけであり、私がそれに同意しているわけではありません。ドキュメントから：「小さな要素は、小さなコメント（サイドコメントと法的印刷用）を表すようになりました。」dev.w3.org/html5/html4-differences

— Nick Craver

1

ドキュメントからのその引用は、実際に私が作ろうとしているまさにそのポイントをサポートしています。この<small>タグは、セマンティックな値（サイドコメントおよび正当な印刷物）があるため保持されます。人気があるためではありません（これも、ドロップされた他のタグと比較すると、そうではありません）。人気はこれとは何の関係もありません。

— ЯegDwight

1

<center>そもそも悪い考えでした-これはブロックレベルの要素ですが、その目的は何か文体を指示することです。CSSがなくても、それは要素ではなかったはずなので、それを削除することは、悪い設計上の決定を取り除くことになります。 <font>CSSが作成される前にもう少し理にかなっていた、それはCSSがそれを時代遅れにしただけであり、それがそれが削除された理由です。単なるスタイリングを超えた意味を伝える<small>こと<small>ができることに人々が同意することを除いて、同じ運命に直面した可能性があります。しかし、そうです、要素はその人気に基づいて仕様から削除されていません。

— thomasrutter 2013

1

使用例<small>：「すべてのフィールドが必要です」というテキストをフォームで囲む。これは説明用ですか？多分。それは意味ですか？たぶん。確かに何か裁量的なものですが、私が扱っている種類のコンテンツは<small>私にとって使用に値します。

— Ricardo Zea 2014

5

小さい（「細かい」など）に適用される同じロジックは、大きい（「警告」など）にも当てはまります。多くの場合、一般公開の投稿だけでなく、マニュアルや契約書にも、警告を示す大きなフォントで書かれたものが含まれていることがよくあります。

それは、文脈で意味を持つ強調と同じではなく、「このテキストでスキップするものは何でも、この部分は通常の何とか何とか何とかではなく、即時かつ重要な結果を伴うものであるため、読むべきです」

だから大小は両方とも出るべきか両方とも出るべきだと私は思う。

— ルシアン・ダビデスク
ソース

+1。何が入って何が出ないかを決定する人々は、しばしばトンネルのビジョンを得ます。たとえば、「コメントにそのコンテンツを含めることはできません。投票にはコメントしないでください。投稿のコンテンツに焦点を当てた建設的で詳細なコメントを書き込んでください。コメント特権を参照してください。

— Tim

一方では、私はこの答えに同意します。<big>と<small>の両方が必要です！一方、<big>を覚えているだけではありませんか。それが、私たちがそれを保持したい理由です。他の「補完的な」ペアはどうですか？<strong>には、<weak>（フォントの太さが軽い）などの補数が必要です。しかし、それがなかったので、見逃しません。同様に、テーブルヘッダーには<th>要素がありますが、<tf>要素はありません。等

— リスター氏2017

3

一部の純粋なプレゼンテーションタグは以前に仕様に組み込まれていましたが、2つの標準化団体は最終的にコンセンサスに達し、CSSの使用を支持してすべての純粋なプレゼンテーションタグを削除しました。意味的な値がなく、純粋に視覚的な外観のためにあるもの-マークアップに属さないもの-スタイルシートに属しているもの。

— ライアン
ソース

2

私はこの答えに真実があると確信していますが、それは実際に質問に対処しているようではありません。

— thomasrutter 2013