std :: make_uniqueとstd :: unique_ptrのnewとの違い

のstd::make_uniqueような効率上の利点はありstd::make_sharedますか？

手動で構築するのと比較してstd::unique_ptr：

std::make_unique<int>(1);         // vs
std::unique_ptr<int>(new int(1));

背後にmake_uniqueある動機は主に2つあります。

• make_unique一時ファイルを作成する場合は安全ですが、明示的に使用するnew場合は、名前のない一時ファイルを使用しないという規則を覚えておく必要があります。

  foo(make_unique<T>(), make_unique<U>()); // exception safe
  
  foo(unique_ptr<T>(new T()), unique_ptr<U>(new U())); // unsafe*

• make_unique最終的にの追加はnew、以前のルールではなく、「決して」使用しないように人々に指示できることを意味newしますunique_ptr。

3番目の理由もあります。

• make_unique冗長な型の使用は必要ありません。unique_ptr<T>(new T())->make_unique<T>()

使用方法のように実行時の効率を向上させる理由はありmake_sharedません（2番目の割り当てを回避するため、ピーク時のメモリ使用量が増える可能性があります）。

* C ++ 17にはルールの変更が含まれることが予想されます。これは、これがもはや安全ではないことを意味します。C ++委員会のペーパーP0400R0およびP0145R3を参照してください。

std::make_unique そして std::make_shared二つの理由があります。

1. そのため、テンプレートタイプの引数を明示的にリストする必要はありません。
2. std::unique_ptrまたはstd::shared_ptrコンストラクタの使用に対する追加の例外安全性。（ここの注セクションを参照してください。）

それは実際にはランタイム効率についてではありません。制御ブロックとT一度に割り当てられることについては少しありますが、それはより多くのボーナスであり、これらの機能が存在する動機ではないと思います。

現在のスコープ外でクラスのコンストラクターにアクセスできないことが、代わりに、std::unique_ptr(new A())またはstd::shared_ptr(new A())直接使用する必要がある理由です。std::make_*()A

関数呼び出しを検討する

void function(std::unique_ptr<A>(new A()), std::unique_ptr<B>(new B())) { ... }

newはA()成功したが、new B()は例外をスローしたとします。これをキャッチして、プログラムの通常の実行を再開します。残念ながら、C ++標準では、オブジェクトAを破棄してメモリを解放する必要はありません。メモリが静かにリークし、クリーンアップする方法がありません。AとBをラップstd::make_uniquesして、リークが発生しないことを確認します。

void function(std::make_unique<A>(), std::make_unique<B>()) { ... }

ここでのポイントは std::make_unique<A>とstd::make_unique<B>が一時オブジェクトであり、一時オブジェクトのクリーンアップがC ++標準で正しく指定されていることです。それらのデストラクタがトリガーされ、メモリが解放されます。したがって、可能であれば、常にstd::make_uniqueとを使用してオブジェクトを割り当てることをお勧めしますstd::make_shared。