Pythonイテレータから最後のアイテムを取得する最もクリーンな方法

Python 2.6のイテレータから最後のアイテムを取得する最良の方法は何ですか？たとえば、

my_iter = iter(range(5))

取得する最短コード/クリーンな方法は何ですか 4からではmy_iter？

私はこれを行うことができましたが、それは非常に効率的ではないようです：

[x for x in my_iter][-1]

item = defaultvalue
for item in my_iter:
    pass

dequeサイズ1のa を使用します。

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

Python 3.xを使用している場合：

*_, last = iterator # for a better understanding check PEP 448
print(last)

Python 2.7を使用している場合：

last = next(iterator)
for last in iterator:
    continue
print last

サイドノート：

通常、上記のソリューションは通常のケースで必要なものですが、大量のデータを処理する場合はdeque、サイズ1 を使用する方が効率的です。（ソース）

from collections import deque

#aa is an interator
aa = iter('apple')

dd = deque(aa, maxlen=1)
last_element = dd.pop()

__reversed__利用可能であればおそらく使用する価値があります

if hasattr(my_iter,'__reversed__'):
    last = next(reversed(my_iter))
else:
    for last in my_iter:
        pass

単純な：

max(enumerate(the_iter))[1]

これはラムダのために空のforループよりも速くなる可能性は低いですが、おそらく他の誰かにアイデアを与えるでしょう

reduce(lambda x,y:y,my_iter)

iterが空の場合、TypeErrorが発生します

これがあります

list( the_iter )[-1]

反復の長さが本当に壮大な場合、つまりリストを具体化するとメモリが使い果たされる場合は、設計を再考する必要があります。

私は使うだろう reversedますが、イテレータの代わりにシーケンスのみを取る、かなり恣意的です。

どのような方法でも、イテレータ全体を実行する必要があります。最大の効率で、イテレータが二度と必要ない場合は、すべての値を破棄することができます。

for last in my_iter:
    pass
# last is now the last item

しかし、これは次善のソリューションだと思います。

バーチャルツールのライブラリには、素敵なソリューションを提供します。

from toolz.itertoolz import last
last(values)

ただし、コア以外の依存関係を追加しても、この場合のみ使用する価値はありません。

同様のコードについては、このコードを参照してください。

http://excamera.com/sphinx/article-islast.html

あなたはそれを使って最後のアイテムを拾うのに使うかもしれません：

[(last, e) for (last, e) in islast(the_iter) if last]

私は使うだけです next(reversed(myiter))

質問はイテレータの最後の要素を取得することですが、イテレータがシーケンスに条件を適用することによって作成された場合、reversedを使用して、逆のシーケンスの「最初の」を見つけることができます。シーケンス自体の逆。

不自然な例

>>> seq = list(range(10))
>>> last_even = next(_ for _ in reversed(seq) if _ % 2 == 0)
>>> last_even
8

または、無限イテレータの場合は次のように使用できます。

from itertools import islice 
last = list(islice(iterator(), 1000))[-1] # where 1000 is number of samples 

私はそれが遅くなるだろうと思ったがdeque、それは同じくらい速く、実際にはforループメソッドよりも速い（どういうわけか）

質問は間違っており、複雑で非効率的な回答しか導きません。イテレータを取得するには、もちろん、反復可能なものから始めます。これにより、ほとんどの場合、最後の要素にアクセスするためのより直接的な方法が提供されます。

iterableからiteratorを作成すると、それがiterableが提供する唯一のものであるため、要素の処理に行き詰まります。

したがって、最も効率的で明確な方法は、最初にイテレータを作成するのではなく、イテラブルのネイティブアクセスメソッドを使用することです。