Affero-GPLとGPLv3の違い[クローズ]


90

違いは何ですかAffero一般公衆利用許諾契約書GNU一般公衆利用許諾契約書(GPL)は




3
@MikeWilliamsonは、これらの質問がトピックから外れているというメタに関するかなり重要なコミュニティのコンセンサスがあります。詳細を読んここここここここでディスカッションに参加できます
–josliber

affrero AGPLは、むしろGNUAGPL
user1767316

回答:


58

次のように想定します。

GPLでサーバー側アプリケーションを開発しています。現在、このアプリケーションはHTMLを提供し、マシン上で直接実行される実行可能ファイルは提供しません。つまり、別の人がGPLコードを取得して適応させることができ、必ずしも公開する必要はありません。つまり。彼は、GPLに違反することなく、ソフトウェアを使用して同じサービスを作成できます。(その後、彼はソフトウェア自体を公開することはできませんが、販売することはできません)

AGPLではそうではありません。

GPLのこの穴は、しばしば「アプリケーションサービスプロバイダー」の穴と呼ばれます。

「WhyAGPL」または「AGPLvs。GPL」を検索するか、GPLに問題がある実際のプロジェクトについてこれを読んでください。MongoDBは、別の興味深いことを試みます。彼らは人々がコアDB(なぜAGPL)をフォークしないことを望んでいますが、メインプログラムとリンクする必要のあるドライバーはapache 2.0ライセンスであり、mongoDBを商用アプリケーション内で使用できます。

AGPLを使用する公開Webアプリケーションは、ウィキペディアにリストされています。


GPLでも、GPLにすれば、ソフトウェアまたはソフトウェアの修正バージョンを販売できると思いました。そうではありませんか?
conradkleinespel 2014

@conradkはい、確かに販売できますが、例はサービスの背後に隠されたソフトウェアの使用に関するものでした。「ソフトウェア自体を公開(つまり販売)することはできませんが」と言い換えます
Karussell 2014

申し訳ありませんが、私は再び同意しません。それがGPLの下で認可されている限り、彼はそれを売ることができます。そうですね、それが私がライセンスを理解する方法です。番号?
conradkleinespel 2014

ここでは「販売」については説明しません。この人にとっては、ライセンスに違反することなく、またコードを公開する必要なしに、クローズドソースサービスでGPLコードを使用できることを説明します。これは、元の作成者が意図したものではない可能性があります。
カルセル2014

2
文章はとても紛らわしいと思います。「それなら彼はソフトウェア自体を公開することはできませんが」とはどういう意味ですか?
conradkleinespel 2014

21

http://www.gnu.org/licenses/licenses.html#AGPLを参照してください

GNU Affero General PublicLicenseはGNUGPLに基づいていますが、ネットワークを介してライセンスされたソフトウェアと対話するユーザーがそのプログラムのソースを受け取ることができるようにするための追加の用語があります。一般的にネットワーク上で実行されるソフトウェアには、GNUAGPLの使用を検討することをお勧めします。


弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.