このコードには同時実行の問題があると思います：
const string CacheKey = "CacheKey";
static string GetCachedData()
{
string expensiveString =null;
if (MemoryCache.Default.Contains(CacheKey))
{
expensiveString = MemoryCache.Default[CacheKey] as string;
}
else
{
CacheItemPolicy cip = new CacheItemPolicy()
{
AbsoluteExpiration = new DateTimeOffset(DateTime.Now.AddMinutes(20))
};
expensiveString = SomeHeavyAndExpensiveCalculation();
MemoryCache.Default.Set(CacheKey, expensiveString, cip);
}
return expensiveString;
}並行性の問題の理由は、複数のスレッドがnullキーを取得してから、データをキャッシュに挿入しようとする可能性があるためです。
このコードの同時実行性を証明する最も簡単でクリーンな方法は何でしょうか？私はキャッシュ関連のコード全体で良いパターンに従うのが好きです。オンライン記事へのリンクは非常に役立ちます。
更新：
@Scott Chamberlainの回答に基づいてこのコードを思いつきました。誰かがこれでパフォーマンスまたは同時実行の問題を見つけることができますか？これがうまくいけば、コードやエラーの多くの行を節約できます。
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;
using System.Runtime.Caching;
namespace CachePoc
{
class Program
{
static object everoneUseThisLockObject4CacheXYZ = new object();
const string CacheXYZ = "CacheXYZ";
static object everoneUseThisLockObject4CacheABC = new object();
const string CacheABC = "CacheABC";
static void Main(string[] args)
{
string xyzData = MemoryCacheHelper.GetCachedData<string>(CacheXYZ, everoneUseThisLockObject4CacheXYZ, 20, SomeHeavyAndExpensiveXYZCalculation);
string abcData = MemoryCacheHelper.GetCachedData<string>(CacheABC, everoneUseThisLockObject4CacheXYZ, 20, SomeHeavyAndExpensiveXYZCalculation);
}
private static string SomeHeavyAndExpensiveXYZCalculation() {return "Expensive";}
private static string SomeHeavyAndExpensiveABCCalculation() {return "Expensive";}
public static class MemoryCacheHelper
{
public static T GetCachedData<T>(string cacheKey, object cacheLock, int cacheTimePolicyMinutes, Func<T> GetData)
where T : class
{
//Returns null if the string does not exist, prevents a race condition where the cache invalidates between the contains check and the retreival.
T cachedData = MemoryCache.Default.Get(cacheKey, null) as T;
if (cachedData != null)
{
return cachedData;
}
lock (cacheLock)
{
//Check to see if anyone wrote to the cache while we where waiting our turn to write the new value.
cachedData = MemoryCache.Default.Get(cacheKey, null) as T;
if (cachedData != null)
{
return cachedData;
}
//The value still did not exist so we now write it in to the cache.
CacheItemPolicy cip = new CacheItemPolicy()
{
AbsoluteExpiration = new DateTimeOffset(DateTime.Now.AddMinutes(cacheTimePolicyMinutes))
};
cachedData = GetData();
MemoryCache.Default.Set(cacheKey, cachedData, cip);
return cachedData;
}
}
}
}
}
更新されたバージョンでは、単一のcacheLockでロックするのではなく、キーごとにロックします。これは
—
スコットチェンバレン
Dictionary<string, object>、キーが自分で使用するのと同じキーMemoryCacheであり、ディクショナリ内のオブジェクトが基本であるObject場合に簡単に実行できます。ただし、そうは言っても、ジョンハンナの回答を読んでおくことをお勧めします。適切なプロファイリングを行わないと、2つのSomeHeavyAndExpensiveCalculation()run インスタンスを実行して1つの結果を破棄するよりも、ロックによってプログラムの速度が低下する可能性があります。
キャッシュに高価な値を取得した後にCacheItemPolicyを作成する方が正確であるように思えます。「高価な文字列」（PDFレポートのファイル名が含まれている可能性があります）を返すのに21分かかるサマリーレポートの作成などの最悪のシナリオでは、返される前にすでに「期限切れ」になっています。
—
Wonderbird 2014
@Wonderbird良い点、私はそれを行うために私の答えを更新しました。
—
スコットチェンバレン2014年
ReaderWriterLockSlimないのですか？