以前の回答に関するいくつかのコメントを拡大し、より明確な比較を提供するために、ここでは、同じ入力、読み取られるチャネルのスライス、および各値を呼び出す関数を指定した、これまでに提示された両方のアプローチの例を示します。値が由来するチャネル。
アプローチには主に3つの違いがあります。
複雑。部分的には読者の好みかもしれませんが、チャネルアプローチの方が慣用的でわかりやすく、読みやすいと思います。
パフォーマンス。私のXeon amd64システムでは、goroutines + channelsが反射ソリューションを約2桁実行します（一般に、Goでの反射はしばしば遅く、絶対に必要な場合にのみ使用する必要があります）。もちろん、結果を処理する関数または入力チャネルへの値の書き込みのいずれかに大幅な遅延がある場合、このパフォーマンスの違いは簡単に取るに足らないものになる可能性があります。
ブロッキング/バッファリングのセマンティクス。この重要性はユースケースに依存します。ほとんどの場合、それは問題にならないか、またはgoroutineマージソリューションのわずかな追加バッファリングがスループットに役立つ場合があります。ただし、1つのライターのみがブロック解除され、他のライターがブロック解除される前にその値が完全に処理されるというセマンティクスが必要な場合は、リフレクトソリューションでのみ実現できます。
送信チャネルの「ID」が必要ない場合、またはソースチャネルが決して閉じられない場合、どちらのアプローチも簡略化できることに注意してください。
Goroutineマージチャネル：
// Process1 calls `fn` for each value received from any of the `chans`
// channels. The arguments to `fn` are the index of the channel the
// value came from and the string value. Process1 returns once all the
// channels are closed.
func Process1(chans []<-chan string, fn func(int, string)) {
// Setup
type item struct {
int // index of which channel this came from
string // the actual string item
}
merged := make(chan item)
var wg sync.WaitGroup
wg.Add(len(chans))
for i, c := range chans {
go func(i int, c <-chan string) {
// Reads and buffers a single item from `c` before
// we even know if we can write to `merged`.
//
// Go doesn't provide a way to do something like:
// merged <- (<-c)
// atomically, where we delay the read from `c`
// until we can write to `merged`. The read from
// `c` will always happen first (blocking as
// required) and then we block on `merged` (with
// either the above or the below syntax making
// no difference).
for s := range c {
merged <- item{i, s}
}
// If/when this input channel is closed we just stop
// writing to the merged channel and via the WaitGroup
// let it be known there is one fewer channel active.
wg.Done()
}(i, c)
}
// One extra goroutine to watch for all the merging goroutines to
// be finished and then close the merged channel.
go func() {
wg.Wait()
close(merged)
}()
// "select-like" loop
for i := range merged {
// Process each value
fn(i.int, i.string)
}
}
反射選択：
// Process2 is identical to Process1 except that it uses the reflect
// package to select and read from the input channels which guarantees
// there is only one value "in-flight" (i.e. when `fn` is called only
// a single send on a single channel will have succeeded, the rest will
// be blocked). It is approximately two orders of magnitude slower than
// Process1 (which is still insignificant if their is a significant
// delay between incoming values or if `fn` runs for a significant
// time).
func Process2(chans []<-chan string, fn func(int, string)) {
// Setup
cases := make([]reflect.SelectCase, len(chans))
// `ids` maps the index within cases to the original `chans` index.
ids := make([]int, len(chans))
for i, c := range chans {
cases[i] = reflect.SelectCase{
Dir: reflect.SelectRecv,
Chan: reflect.ValueOf(c),
}
ids[i] = i
}
// Select loop
for len(cases) > 0 {
// A difference here from the merging goroutines is
// that `v` is the only value "in-flight" that any of
// the workers have sent. All other workers are blocked
// trying to send the single value they have calculated
// where-as the goroutine version reads/buffers a single
// extra value from each worker.
i, v, ok := reflect.Select(cases)
if !ok {
// Channel cases[i] has been closed, remove it
// from our slice of cases and update our ids
// mapping as well.
cases = append(cases[:i], cases[i+1:]...)
ids = append(ids[:i], ids[i+1:]...)
continue
}
// Process each value
fn(ids[i], v.String())
}
}
[ Goプレイグラウンドの完全なコード。]