メソッドはタイプの別のメソッドと同じ消去を持っています

同じクラスに次の2つのメソッドを含めることが合法ではないのはなぜですか？

class Test{
   void add(Set<Integer> ii){}
   void add(Set<String> ss){}
}

私は得る compilation error

メソッドadd（Set）には、タイプTestの別のメソッドと同じ消去add（Set）があります。

私はそれを回避することができますが、なぜjavacがこれを好まないのかと思っていました。

多くの場合、これらの2つの方法のロジックは非常によく似ており、1つの方法で置き換えることができます。

public void add(Set<?> set){}

メソッドですが、常にそうであるとは限りません。

constructorsこれらの引数を取る2つが必要な場合は、1つのの名前を変更することはできないため、これは非常に面倒ですconstructors。

このルールは、未加工の型をまだ使用しているレガシーコードの競合を回避することを目的としています。

JLSから引用した、これが許可されなかった理由の例を次に示します。ジェネリックがJavaに導入される前に、次のようなコードを書いたとします。

class CollectionConverter {
  List toList(Collection c) {...}
}

あなたはこのように私のクラスを拡張します：

class Overrider extends CollectionConverter{
  List toList(Collection c) {...}
}

ジェネリックの導入後、ライブラリを更新することにしました。

class CollectionConverter {
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

更新する準備が整っていないため、Overriderクラスをそのままにします。toList()言語の設計者は、メソッドを正しくオーバーライドするために、生の型がすべてのジェネリック型と「オーバーライド等価」であると判断しました。つまり、メソッドのシグネチャは正式には私のスーパークラスのシグネチャと等しくなくなりましたが、メソッドはオーバーライドされます。

これで時間が経過し、クラスを更新する準備ができたと判断しました。しかし、少し台無しにして、既存のraw toList()メソッドを編集する代わりに、次のような新しいメソッドを追加します。

class Overrider extends CollectionConverter {
  @Override
  List toList(Collection c) {...}
  @Override
  <T> List<T> toList(Collection<T> c) {...}
}

生の型は同等であるため、両方のメソッドはメソッドをオーバーライドする有効な形式になっていますtoList(Collection<T>)。しかし、もちろん、コンパイラーは単一のメソッドを解決する必要があります。このあいまいさをなくすために、クラスはオーバーライドと同等の複数のメソッドを持つことはできません。つまり、消去後に同じパラメーター型を持つ複数のメソッドがあります。

重要なのは、これが生の型を使用して古いコードとの互換性を維持するように設計された言語規則であることです。これは、型パラメーターの消去によって要求される制限ではありません。メソッドの解決はコンパイル時に行われるため、ジェネリック型をメソッド識別子に追加するだけで十分です。

Javaジェネリックは型消去を使用します。山かっこ（<Integer>および<String>）内のビットが削除されるため、同じシグネチャを持つ2つのメソッドが作成されます（add(Set)エラーに表示されます）。ランタイムがどちらの場合にどちらを使用するかわからないため、これは許可されません。

Javaが具体化されたジェネリックを取得する場合は、これを行うことができますが、おそらく今はそうではありません。

これは、Java GenericsがType Erasureで実装されているためです。

メソッドは、コンパイル時に次のようなものに変換されます。

メソッドの解決はコンパイル時に行われ、型パラメーターは考慮されません。（エリクソンの答えを見てください）

void add(Set ii);
void add(Set ss);

両方のメソッドは、型パラメーターなしで同じシグニチャーを持っているため、エラーになります。

問題は、ということですSet<Integer>し、Set<String>実際として扱われるSetJVMから。セットのタイプ（文字列または整数）を選択することは、コンパイラーが使用する構文糖衣だけです。JVMは区別することはできませんSet<String>とSet<Integer>。

のようなタイプなしで単一のメソッドを定義します void add(Set ii){}

選択に基づいてメソッドを呼び出すときに、タイプを指定できます。どのタイプのセットでも機能します。

コンパイラは、JavaバイトコードでSet（Integer）をSet（Object）に変換する可能性があります。この場合、Set（Integer）は、構文チェックのためのコンパイル段階でのみ使用されます。

私はこのようなものを書こうとしたときにこれにぶつかりました： Continuable<T> callAsync(Callable<T> code) {....} そして Continuable<Continuable<T>> callAsync(Callable<Continuable<T>> veryAsyncCode) {...} それらはコンパイラにとって2つの定義になります Continuable<> callAsync(Callable<> veryAsyncCode) {...}

型消去とは、文字通り、ジェネリックから型引数情報を消去することを意味します。これは非常に迷惑ですが、これはしばらくの間Javaに伴う制限です。コンストラクタの場合、あまり実行できない場合があります。たとえば、コンストラクタの異なるパラメータに特化した2つの新しいサブクラス。または、代わりに初期化メソッドを使用してください...（仮想コンストラクタ？）異なる名前で...

同様の操作方法の場合、名前を変更すると、

class Test{
   void addIntegers(Set<Integer> ii){}
   void addStrings(Set<String> ss){}
}

またはいくつかのより説明的な名前で、オユ例のためのような自己文書化addNamesし、addIndexesまたはかかります。