intvalとint-`（int）X`へのキャストの間に特別な違いはありますか？

intvalと（int）の間に特別な違いはありますか？

例：

$product_id = intval($_GET['pid']);
$product_id = (int) $_GET['pid'];

上記の2行のコード間に特別な違いはありますか？

intval()変換元のベースを渡すことができます。(int)できません。

int intval( mixed $var  [, int $base = 10  ] )

(int)and intval()：の違いについて注意すべき点の1つは、ベース引数に関係なく、少なくともsとsであるintval()変数を変換する必要がないものとして扱います（少なくともPHP 5.3.5以降）。PHP docページのコメントに記載されているように、この動作は最も明白ではありません。intfloat

$test_int    = 12;
$test_string = "12";
$test_float  = 12.8;

echo (int) $test_int;         // 12
echo (int) $test_string;      // 12
echo (int) $test_float;       // 12

echo intval($test_int, 8);    // 12 <-- WOAH!
echo intval($test_string, 8); // 10
echo intval($test_float, 8)   // 12 <-- HUH?

ネクロでごめんなさい、PHP7がこの質問に影響するかどうか/どのように影響するのかを見たかっただけです。

$ php -v
PHP 7.0.4-5+deb.sury.org~trusty+1 (cli) ( NTS )

テスト：

php > $start_ts = microtime(true); for($i = 0; $i < 100000000; $i++) { $a = (int) '1'; } var_dump((microtime(true) - $start_ts)*1000 . ' ms');
string(18) "3279.1121006012 ms"
php > $start_ts = microtime(true); for($i = 0; $i < 100000000; $i++) { $a = intval('1'); } var_dump((microtime(true) - $start_ts)*1000 . ' ms');
string(18) "5379.3351650238 ms"

ご覧のとおり、キャストは間違いなくほぼ 100％高速です

しかし、違いがほんの数秒になる前に、ループ数を1億個に増やす必要がありました。これは、ほとんどの場合、実際にパフォーマンスを気にし始める時期です。

したがってintval、キャスティングは現在起こっている言語の魔法のビットなので、関数の使用に固執します。場合であってもintvalバグがあるとしたら、舞台裏キャストの用途は鋳物で発見し、それが修正されることができなかったいくつかの理由（後方互換性？）のために、それらは少なくとも修正で可能性がありintval、それの義務を実行します。

アップデート（PHP 7.1 +追加ケース）：

$ php -v
PHP 7.1.0RC6 (cli) (built: Nov  9 2016 04:45:59) ( NTS )
$ php -a
php > $start_ts = microtime(true); for($i = 0; $i < 100000000; $i++) { $a = (int) '1'; } var_dump((microtime(true) - $start_ts)*1000 . ' ms');
string(18) "3583.9052200317 ms"
php > $start_ts = microtime(true); for($i = 0; $i < 100000000; $i++) { $a = intval('1'); } var_dump((microtime(true) - $start_ts)*1000 . ' ms');
string(18) "3569.0960884094 ms"
php > $start_ts = microtime(true); for($i = 0; $i < 100000000; $i++) { $a = '1' + 0; } var_dump((microtime(true) - $start_ts)*1000 . ' ms');
string(18) "1641.7920589447 ms"

7.1に最適化されたように見えintval、「1」+ 0がこのスピードコンテストの勝者になりました:) intvalとにかく使い続けます

少なくとも1つの違いがあると思います：intvalでは、2番目のパラメーターとして使用するベースを指定できます（デフォルトではベース10）。

var_dump((int)"0123", intval("0123"), intval("0123", 8));

あなたを取得します：

int 123
int 123
int 83

の便利なプロパティの1つintvalは、これは関数であり、言語構造ではないため、関数を必要とする関数に引数として渡すことができることです。でこれを行うことはできません(int)。

たとえば、整数をにIN()渡してSQL 句に含めるために整数を無害化するために使用しましたarray_map。次に例を示します。

$ids = implode(",", array_map('intval', $_POST['array_of_integers']));
$sql = "SELECT * FROM table WHERE ids IN ($ids)";

アンバーは正しいですし、有用な情報型のキャストを追加する場合（式の前に "（int）"を追加する）は、intvalより300〜600％高速です。したがって、10進数以外の基数を処理することが目的でない場合は、次の使用をお勧めします。 (int) $something

事intvalの単純なキャストがないというんは、ベースの変換です。

int intval ( mixed $var [, int $base = 10 ] )

ただし、ベースが10の場合はintval、キャストと同じにする必要があります（細心の注意を払い、一方が関数呼び出しを行い、もう一方が呼び出さないことを説明する場合を除きます）。manページに記載されているように：

整数キャストの一般的なルールが適用されます。