などの複合操作i++は複数の操作を伴うため、スレッドセーフではありません。
しかし、それ自体で参照をチェックすることはスレッドセーフな操作ですか？
a != a //is this thread-safe私はこれをプログラムして複数のスレッドを使用しようとしましたが、失敗しませんでした。私のマシンではレースをシミュレートできなかったと思います。
編集：
public class TestThreadSafety {
private Object a = new Object();
public static void main(String[] args) {
final TestThreadSafety instance = new TestThreadSafety();
Thread testingReferenceThread = new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
long countOfIterations = 0L;
while(true){
boolean flag = instance.a != instance.a;
if(flag)
System.out.println(countOfIterations + ":" + flag);
countOfIterations++;
}
}
});
Thread updatingReferenceThread = new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
while(true){
instance.a = new Object();
}
}
});
testingReferenceThread.start();
updatingReferenceThread.start();
}
}
これは、スレッドの安全性をテストするために使用しているプログラムです。
奇妙な行動
プログラムがいくつかの反復の間に開始すると、出力フラグの値を取得します。これは!=、同じ参照で参照チェックが失敗することを意味します。しかし、いくつかの反復の後、出力は一定値にfalseなり、プログラムを長時間実行しても、単一のtrue出力は生成されません。
いくつかのn（固定されていない）反復の後、出力が示唆するように、出力は定数値であるように見え、変化しません。
出力：
いくつかの反復について：
1494:true
1495:true
1496:true
19970:true
19972:true
19974:true
//after this there is not a single instance when the condition becomes true
2
この文脈で「スレッドセーフ」とはどういう意味ですか？常にfalseを返すことが保証されているかどうかを尋ねていますか？
—
JBニゼット2013
@JBNizetはい。それは私が考えていたものです。
—
Narendra Pathai 2013
シングルスレッドのコンテキストでは、常にfalseを返すとは限りません。NaNの可能性があります
—
。–ハロルド
考えられる説明：コードはジャストインタイムでコンパイルされ、コンパイルされたコードは変数を1回だけロードします。これは予想通りです。
—
Marko Topolnik 2013
個々の結果を印刷することは、レースをテストするための悪い方法です。印刷（フォーマットと結果の書き込みの両方）は、テストに比べて比較的コストがかかります（そして、端末または端末自体への接続の帯域幅が遅い場合、プログラムが書き込みをブロックすることがあります）。また、IOには、スレッドの実行順序を入れ替える独自のmutexが含まれていることがよくあります（個別の行が互いに
—
ベンジャクソン
1234:trueスマッシュしないことに注意してください）。レーステストには、より厳しい内部ループが必要です。最後に要約を印刷します（誰かが単体テストフレームワークで以下に行ったように）。