g ++-再注文のポイントは何ですか？

g ++ -Wallオプションには-Wreorderが含まれます。このオプションの機能を以下に説明します。なぜ誰かが気にするのか私には明らかではありません（特に-Wallでデフォルトでこれをオンにするのに十分です）。

-再注文（C ++のみ）
  コードで指定されたメンバー初期化子の順序が異なる場合に警告する
  それらが実行されなければならない順序と一致します。例えば：

    struct A {
      int i;
      int j;
      A（）：j（0）、i（1）{}
    };

  コンパイラーは、iおよびjのメンバー初期化子を次のように再配置します。
  メンバーの宣言順序を一致させ、それに警告を発します
  効果。この警告は-Wallによって有効になります。

検討してください：

struct A {
    int i;
    int j;
    A() : j(0), i(j) { }
};

現在i、ゼロではなく、不明な値に初期化されています。

または、の初期化にiは、順序が重要な副作用がある場合があります。例えば

A(int n) : j(n++), i(n++) { }

問題は、誰かがコンストラクターでメンバー初期化子のリストを見て、それらがこの順序で実行されると考えるかもしれないということです（jが最初に、次にi）。そうではなく、クラスでメンバーが定義された順序で実行されます。

あなたが書いA(): j(0), i(j) {}たとしましょう。誰かがそれを読んで、iが値0で終わると思うかもしれません。それ自体は初期化されていないためにジャンクを含むjで初期化したため、そうではありません。

警告はを書くことを思い出させますA(): i(j), j(0) {}。

他の回答は、警告のオプションを正当化するいくつかの良い例を提供しています。私はいくつかの歴史的背景を提供すると思いました。C ++の作成者であるBjarne Stroustrupは、著書『C ++プログラミング言語（第3版、ページ259）』で次のように説明しています。

メンバーのコンストラクターは、それを含むクラスの独自のコンストラクターの本体が実行される前に呼び出されます。コンストラクターは、初期化子リストに表示される順序ではなく、クラスで宣言された順序で呼び出されます。混乱を避けるために、宣言順にイニシャライザを指定することをお勧めします。メンバーのデストラクターは、構築の逆の順序で呼び出されます。

イニシャライザに副作用がある場合、これはあなたを噛む可能性があります。検討してください：

int foo() {
    puts("foo");
    return 1;
}

int bar() {
    puts("bar");
    return 2;
}

struct baz {
    int x, y;
    baz() : y(foo()), x(bar()) {}
};

上記は、「bar」、次に「foo」を出力しますが、直感的には、初期化リストに記述された順序であると想定します。

あるいは、場合xとyコンストラクタといくつかのユーザ定義型のもので、そのコンストラクタは、同じ非自明な結果で、副作用を有することができます。

また、あるメンバーの初期化子が別のメンバーを参照するときに、それ自体を明示することもできます。

警告が存在するのは、コンストラクタを読んだだけでは、のj前に初期化されているように見えるためですi。これは、次のように一方を使用して他方を初期化する場合に問題になります。

struct A {
  int i;
  int j;
  A(): j (0), i (this->j) { }
};

あなただけのコンストラクタを見てみると、これが見える安全な。しかし実際にjは、初期化iに使用される時点でまだ初期化されていないため、コードは期待どおりに動作しません。したがって警告。