C ++での増分-x ++または++ xを使用する場合

Question 1

私は現在C ++を学んでおり、インクリメントについて少し前に学びました。「++ x」を使用して前にインクリメントを行い、「x ++」を使用して後にインクリメントできることを知っています。

それでも、どちらを使用するかは本当にわかりません...「++ x」を実際に使用したことがなく、これまでのところ常に問題なく機能しているので、いつ使用するべきですか？

例：forループで、「++ x」を使用するのが望ましいのはいつですか？

また、誰かがさまざまな増分（または減分）がどのように機能するかを正確に説明できますか？とても感謝しております。

Question 2

それは好みの問題ではなく、論理の問題です。

x++現在のステートメントを処理した後、変数xの値をインクリメントします。

++x現在のステートメントを処理する前に、変数xの値をインクリメントします。

だからあなたが書くロジックを決めるだけです。

x += ++iiをインクリメントし、i + 1をxに追加します。 x += i++xにiを追加し、iを増分します。

Question 3

Scott Meyersは、ロジックがpostfixが適切であると指示する場合を除いて、prefixを優先するように指示しています。

「より効果的なC ++」項目＃6-それは私にとって十分な権限です。

本を所有していない人のために、ここに適切な引用があります。32ページから：

Cプログラマとしての日々から、インクリメント演算子のプレフィックス形式は「インクリメントアンドフェッチ」と呼ばれることがあり、ポストフィックス形式は「フェッチアンドインクリメント」と呼ばれることが多いことを思い出してください。2つのフレーズは覚えておくことが重要です。これらはすべて正式な仕様として機能するためです...

そして34ページで：

効率が気になる人なら、postfixのインクリメント関数を最初に見たとき、おそらく汗を流したことでしょう。その関数は、戻り値の一時オブジェクトを作成する必要があり、上記の実装は、構築および破棄する必要がある明示的な一時オブジェクトも作成します。プレフィックスのインクリメント関数にはそのような一時的なものはありません...

Question 4

イテレータをインクリメントするときのcppreferenceから：

古い値を使用しない場合は、前置インクリメント演算子（++ iter）より後置インクリメント演算子（iter ++）を優先する必要があります。ポストインクリメントは通常、次のように実装されます。

   Iter operator++(int)   {
     Iter tmp(*this); // store the old value in a temporary object
     ++*this;         // call pre-increment
     return tmp;      // return the old value   }

明らかに、それは事前インクリメントよりも効率的ではありません。

事前増分では一時オブジェクトは生成されません。オブジェクトの作成にコストがかかる場合、これは大きな違いを生む可能性があります。

Question 5

（pre / postの）セマンティックが重要ではない場所でpre / postのインクリメントを使用する場合、生成されたコードが同じであることに気づきたいだけです。

例：

pre.cpp：

#include <iostream>

int main()
{
  int i = 13;
  i++;
  for (; i < 42; i++)
    {
      std::cout << i << std::endl;
    }
}

post.cpp：

#include <iostream>

int main()
{

  int i = 13;
  ++i;
  for (; i < 42; ++i)
    {
      std::cout << i << std::endl;
    }
}

_

$> g++ -S pre.cpp
$> g++ -S post.cpp
$> diff pre.s post.s   
1c1
<   .file   "pre.cpp"
---
>   .file   "post.cpp"

Question 6

覚えておくべき最も重要なこと、imoは、インクリメントが実際に行われる前にx ++が値を返す必要があるということです-したがって、オブジェクトの一時的なコピー（プリインクリメント）を作成する必要があります。これは、インプレースでインクリメントされて返される++ xよりも効率的ではありません。

ただし、言及する価値のあるもう1つのことは、ほとんどのコンパイラーが、可能な場合にそのような不要なものを最適化できることです。たとえば、両方のオプションで同じコードがここに表示されます。

for (int i(0);i<10;++i)
for (int i(0);i<10;i++)

Question 7

@BeowulfOFに同意しますが、明確にするために、ステートメントを分割して、ロジックが完全に明確になるようにすることを常に推奨します。つまり、

i++;
x += i;

または

x += i;
i++;

したがって、私の答えは、明確なコードを記述した場合、これはほとんど問題になりません（そして、問題がある場合、コードはおそらく十分に明確ではありません）。

Question 8

++ xはx ++ よりも高速であることが期待されることを強調し直したかったので（特にxが任意のタイプのオブジェクトである場合）、論理的な理由で必要でない限り、++ xを使用する必要があります。

Question 9

あなたは違いを正しく説明しました。ループを実行するたびに、またはその後にxを増分するかどうかに依存します。何が適切かは、プログラムロジックによって異なります。

STLイテレーター（これらの演算子も実装する）を扱う際の重要な違いは、it ++がイテレーターが指すオブジェクトのコピーを作成し、増分して、そのコピーを返すことです。一方、++ itは最初にインクリメントを行ってから、イテレータが現在ポイントしているオブジェクトへの参照を返します。これはほとんどすべてのパフォーマンスが重要である場合、または独自のSTLイテレータを実装する場合にのみ関連します。

編集：接頭表記と接尾表記の混同を修正

Question 10

++、-演算子のPostfix形式は、use-then-changeルールに従います。

プレフィックス形式（++ x、-x）は、change-then-useの規則に従います。

例1：

coutを使用して複数の値が<<でカスケードされると、計算（ある場合）は右から左に行われますが、印刷は左から右に行われます（例：valの場合、最初は10）

 cout<< ++val<<" "<< val++<<" "<< val;

結果になります

12    10    10

例2：

ターボC ++では、式で++または（任意の形式の）の複数の出現が見つかった場合、最初にすべての接頭辞形式が計算され、次に式が評価され、最後に後置形式が計算されます。

int a=10,b;
b=a++ + ++a + ++a + a;
cout<<b<<a<<endl;

Turbo C ++での出力は

48 13

それが現代のコンパイラで出力されるのに対し（それらは厳密にルールに従っているため）

45 13

注：1つの式の同じ変数でインクリメント/デクリメント演算子を複数使用することはお勧めしません。このような
式の処理/結果は、コンパイラによって異なります。

Question 11

コードの明確さを検討するときは、言語構文を理解することが重要です。たとえばポストインクリメントを使用して、文字列をコピーすることを検討してください：

char a[256] = "Hello world!";
char b[256];
int i = 0;
do {
  b[i] = a[i];
} while (a[i++]);

文字列の最後にあるゼロ文字（falseをテスト）に遭遇してループを実行する必要があります。そのためには、値を事前にインクリメントし、インデックスをインクリメントする必要があります。ただし、必ずしもこの順序である必要はありません。これをプリインクリメントでコーディングする方法は次のとおりです。

int i = -1;
do {
  ++i;
  b[i] = a[i];
} while (a[i]);

これはより明確な好みの問題であり、a [i]が高価な関数や副作用がある関数であっても、マシンにレジスタがたくさんある場合、両方の実行時間は同じでなければなりません。大きな違いは、インデックスの終了値です。