BjarneはこのADLの例について間違っていますか、それともコンパイラのバグがありますか？

私はC ++プログラミング言語第4版（Bjarne Stroustrupによる）について読んでいます引数依存のルックアップ。引用は次のとおりです（26.3.6、過度に攻撃的なADL）：

引数に依存するルックアップ（ADLと呼ばれることが多い）は、冗長性を回避するのに非常に役立ちます（14.2.4）。例えば：

#include <iostream>

int main()
{
    std::cout << "Hello, world" << endl; // OK because of ADL
}

引数に依存するルックアップendlがないと、マニピュレータは見つかりません。そのまま、コンパイラは、への最初の引数<<がでostream定義されていることに気付きstdます。したがって、それは探しendlでstd、それ（内を検索します<iostream>）。

そして、コンパイラー（C ++ 11モード）によって生成された結果は次のとおりです。

prog.cpp: In function ‘int main()’:
prog.cpp:4:36: error: ‘endl’ was not declared in this scope
 std::cout << "Hello, world" << endl;
                                ^

これはコンパイラまたは本のバグです。規格は何と言っていますか？

更新：

少し明確にする必要があります。正しい答えはを使用することstd::endlです。質問は本の中のテキストについてでした。ラクランイーストンはすでにそれだけでタイプミスではない、と述べました。段落全体が（おそらく）間違っています。その本が他の（あまり知られていない）著者によるものであれば、私はこの種の誤りを受け入れることができますが、それがビャーネによって書かれたので、私は疑っていました（そして今でもそうです）。

コンパイラのバグではありません。ADLは、引数ではなく関数を検索するために使用されます。operator<<ここでADLを介して、パラメーターstd::coutと（どうあるべきか）を調べて見つけた関数std::endlです。

タイプミスだと言っている人にとっては、そうではありません。Bjarneがミスを犯したか、コンパイラーがミスを犯しました。OPによって投稿された段落の後の段落は

引数に依存するルックアップがないと、endlマニピュレータは見つかりません。そのまま、コンパイラは<<への最初の引数がstdで定義されたostreamであることを認識します。したがって、stdでendlを検索し、（で<iostream>）見つけます。

他の人がすでに指摘しているように、それは本のタイプミスです。しかし、本の意味するところは、 私たちが書かなければならないということです

std::operator<<(std::cout, "Hello, world").operator<<(std::endl);

ADLなし。それが、Bjarneが冗長性によって意味したことです。

私は正直に立っています。以下のようラクランイーストンは指摘し、それはタイプミスではなく、ある間違いブックインチ 私はこの本にアクセスできないので、その段落を読んで自分で理解することができませんでした。私はこの間違いをBjarneに報告し、彼がそれを修正できるようにしました。

おかしい。同じ例がウィキペディアにあり、

std::endlこれは関数ですが、operator<<（std::endlは関数ポインタであり、関数呼び出しではありません）の引数として使用されるため、完全な修飾が必要であることに注意してください。

間違いなく、それは本の間違いです。それにもかかわらず、この例 std::operator<<(std::cout, "Hello, world").operator<<(std::endl);は、ADLが冗長性の削減にどのように役立つかを示しています。

私の間違いを指摘してくれたgx_に感謝します。

ヒントは、「引数依存のルックアップ」という名前にあります。

引数に応じて機能する、修飾されていない関数名の検索です。

これは、ルックアップとは何の関係も持っていないだために引数を。

ビャーネのミスポーク。

私は本を​​持っていませんが、これは本の誤りのようです。名前空間修飾子が欠落しているという事実は、ADLとは何の関係もありません。する必要がありますstd::endl。

はい、それはエラーです-例は形式が正しくなく、コンパイルすべきではありません。ADLは、関数呼び出し式を導入する非修飾関数名に適用されます。 endlルックアップを試みるid式std::endlです。 endlは関数呼び出し式を導入しないため、引数依存のルックアップは使用されず、修飾されていないルックアップのみが使用されるためstd::endl、意図したとおりに検索されません。

より単純で正しい例は次のとおりです。

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<int> x, y;
    swap(x,y); // calls std::swap due to ADL
}

要約するf(x,y,z)と、修飾されていないID （eg ）を持つ関数呼び出し（eg ）fが検索される前に、まず関数（eg x,y,z）のパラメーターが分析されてタイプが判別されます。関連する名前空間のリストは、タイプに基づいて形成されます（たとえば、タイプの定義を囲む名前空間は関連する名前空間です）。次に、これらの名前空間で関数がさらに検索されます。

Bjarneの例の意図は、std::operator<<関数のADLを誇示することであり、ではありませんstd::endl。これには、オーバーロードされた演算子が実際には関数呼び出し式であり、x << yはoperator<<(x,y)、を意味し、operator<<修飾されていない名前であるため、ADLが適用されることをさらに理解する必要があります。LHSのタイプがあるstd::ostreamので、std関連付けられた名前空間であるため、std::operator<<(ostream&, ...)発見されました。

修正された解説は次のようになります。

引数に依存するルックアップがないと<<、std名前空間でオーバーロードされた演算子は見つかりません。そのまま、コンパイラは<<への最初の引数がstdで定義されたostreamであることを認識します。したがって、<<stdで演算子を探し、（で<iostream>）見つけます。