三項演算子の速度はif-elseブロックの2倍ですか？

三項演算子は同等のものよりも高速であるか、少なくとも同等であると想定されています ifelseブロック - ブロック。

ただし、次のテストを行ったところ、そうではないことがわかりました。

Random r = new Random();
int[] array = new int[20000000];
for(int i = 0; i < array.Length; i++)
{
    array[i] = r.Next(int.MinValue, int.MaxValue);
}
Array.Sort(array);

long value = 0;
DateTime begin = DateTime.UtcNow;

foreach (int i in array)
{
    if (i > 0)
    {
        value += 2;
    }
    else
    {
        value += 3;
    }
    // if-else block above takes on average 85 ms

    // OR I can use a ternary operator:
    // value += i > 0 ? 2 : 3; // takes 157 ms
}
DateTime end = DateTime.UtcNow;
MessageBox.Show("Measured time: " + (end-begin).TotalMilliseconds + " ms.\r\nResult = " + value.ToString());

私のコンピューターは上記のコードを実行するのに85ミリ秒かかりました。しかし、コメントアウトするとif - elseチャンクをし、三項演算子の行のコメントを解除し、それが157ミリ秒程度かかります。

なぜこうなった？

この質問に答えるために、X86およびX64 JITによって生成されたこれらの各ケースのアセンブリコードを調べます。

X86、if / then

    32:                 foreach (int i in array)
0000007c 33 D2                xor         edx,edx 
0000007e 83 7E 04 00          cmp         dword ptr [esi+4],0 
00000082 7E 1C                jle         000000A0 
00000084 8B 44 96 08          mov         eax,dword ptr [esi+edx*4+8] 
    33:                 {
    34:                     if (i > 0)
00000088 85 C0                test        eax,eax 
0000008a 7E 08                jle         00000094 
    35:                     {
    36:                         value += 2;
0000008c 83 C3 02             add         ebx,2 
0000008f 83 D7 00             adc         edi,0 
00000092 EB 06                jmp         0000009A 
    37:                     }
    38:                     else
    39:                     {
    40:                         value += 3;
00000094 83 C3 03             add         ebx,3 
00000097 83 D7 00             adc         edi,0 
0000009a 42                   inc         edx 
    32:                 foreach (int i in array)
0000009b 39 56 04             cmp         dword ptr [esi+4],edx 
0000009e 7F E4                jg          00000084 
    30:             for (int x = 0; x < iterations; x++)
000000a0 41                   inc         ecx 
000000a1 3B 4D F0             cmp         ecx,dword ptr [ebp-10h] 
000000a4 7C D6                jl          0000007C 

X86、3項

    59:                 foreach (int i in array)
00000075 33 F6                xor         esi,esi 
00000077 83 7F 04 00          cmp         dword ptr [edi+4],0 
0000007b 7E 2D                jle         000000AA 
0000007d 8B 44 B7 08          mov         eax,dword ptr [edi+esi*4+8] 
    60:                 {
    61:                     value += i > 0 ? 2 : 3;
00000081 85 C0                test        eax,eax 
00000083 7F 07                jg          0000008C 
00000085 BA 03 00 00 00       mov         edx,3 
0000008a EB 05                jmp         00000091 
0000008c BA 02 00 00 00       mov         edx,2 
00000091 8B C3                mov         eax,ebx 
00000093 8B 4D EC             mov         ecx,dword ptr [ebp-14h] 
00000096 8B DA                mov         ebx,edx 
00000098 C1 FB 1F             sar         ebx,1Fh 
0000009b 03 C2                add         eax,edx 
0000009d 13 CB                adc         ecx,ebx 
0000009f 89 4D EC             mov         dword ptr [ebp-14h],ecx 
000000a2 8B D8                mov         ebx,eax 
000000a4 46                   inc         esi 
    59:                 foreach (int i in array)
000000a5 39 77 04             cmp         dword ptr [edi+4],esi 
000000a8 7F D3                jg          0000007D 
    57:             for (int x = 0; x < iterations; x++)
000000aa FF 45 E4             inc         dword ptr [ebp-1Ch] 
000000ad 8B 45 E4             mov         eax,dword ptr [ebp-1Ch] 
000000b0 3B 45 F0             cmp         eax,dword ptr [ebp-10h] 
000000b3 7C C0                jl          00000075 

X64、if / then

    32:                 foreach (int i in array)
00000059 4C 8B 4F 08          mov         r9,qword ptr [rdi+8] 
0000005d 0F 1F 00             nop         dword ptr [rax] 
00000060 45 85 C9             test        r9d,r9d 
00000063 7E 2B                jle         0000000000000090 
00000065 33 D2                xor         edx,edx 
00000067 45 33 C0             xor         r8d,r8d 
0000006a 4C 8B 57 08          mov         r10,qword ptr [rdi+8] 
0000006e 66 90                xchg        ax,ax 
00000070 42 8B 44 07 10       mov         eax,dword ptr [rdi+r8+10h] 
    33:                 {
    34:                     if (i > 0)
00000075 85 C0                test        eax,eax 
00000077 7E 07                jle         0000000000000080 
    35:                     {
    36:                         value += 2;
00000079 48 83 C5 02          add         rbp,2 
0000007d EB 05                jmp         0000000000000084 
0000007f 90                   nop 
    37:                     }
    38:                     else
    39:                     {
    40:                         value += 3;
00000080 48 83 C5 03          add         rbp,3 
00000084 FF C2                inc         edx 
00000086 49 83 C0 04          add         r8,4 
    32:                 foreach (int i in array)
0000008a 41 3B D2             cmp         edx,r10d 
0000008d 7C E1                jl          0000000000000070 
0000008f 90                   nop 
    30:             for (int x = 0; x < iterations; x++)
00000090 FF C1                inc         ecx 
00000092 41 3B CC             cmp         ecx,r12d 
00000095 7C C9                jl          0000000000000060 

X64、3項

    59:                 foreach (int i in array)
00000044 4C 8B 4F 08          mov         r9,qword ptr [rdi+8] 
00000048 45 85 C9             test        r9d,r9d 
0000004b 7E 2F                jle         000000000000007C 
0000004d 45 33 C0             xor         r8d,r8d 
00000050 33 D2                xor         edx,edx 
00000052 4C 8B 57 08          mov         r10,qword ptr [rdi+8] 
00000056 8B 44 17 10          mov         eax,dword ptr [rdi+rdx+10h] 
    60:                 {
    61:                     value += i > 0 ? 2 : 3;
0000005a 85 C0                test        eax,eax 
0000005c 7F 07                jg          0000000000000065 
0000005e B8 03 00 00 00       mov         eax,3 
00000063 EB 05                jmp         000000000000006A 
00000065 B8 02 00 00 00       mov         eax,2 
0000006a 48 63 C0             movsxd      rax,eax 
0000006d 4C 03 E0             add         r12,rax 
00000070 41 FF C0             inc         r8d 
00000073 48 83 C2 04          add         rdx,4 
    59:                 foreach (int i in array)
00000077 45 3B C2             cmp         r8d,r10d 
0000007a 7C DA                jl          0000000000000056 
    57:             for (int x = 0; x < iterations; x++)
0000007c FF C1                inc         ecx 
0000007e 3B CD                cmp         ecx,ebp 
00000080 7C C6                jl          0000000000000048 

まず、なぜX86コードはX64よりもはるかに遅いのですか？

これは、コードの次の特性によるものです。

1. X64にはいくつかの追加のレジスターがあり、各レジ​​スターは64ビットです。これにより、X64 JIT iは配列からのロードを除いて、レジスターを完全に使用して内部ループを実行できますが、X86 JITはいくつかのスタック操作（メモリーアクセス）をループに配置します。
2. value64ビット整数であり、X86では2つの機械語命令（addその後にadc）が必要ですが、X64（add）では1つだけです。

第二に：X86とX64の両方で三項演算子が遅いのはなぜですか？

これは、JITのオプティマイザに影響を与える操作の順序の微妙な違いによるものです。三項演算子ではなく、直接コーディングJITに2且つ3にadd自身のマシン命令（レジスタ）の中間変数を作成JIT結果を保持します。このレジスタは、32ビットから64ビットに符号拡張されてから、に追加されvalueます。これはすべてX64のレジスターで実行されるため、3項演算子の複雑さが大幅に増加しても、正味の影響はやや最小化されます。

一方、X86 JITは、内部ループに新しい中間値を追加すると別の値が「スピル」され、その結果、内部ループで少なくとも2回の追加のメモリアクセスが発生するため、大きな影響を受けます（アクセスを参照）。まで[ebp-14h]）X86の三元コードインチ

編集：すべての変更...以下を参照してください。

x64 CLRでは結果を再現できませんが、x86では再現できます。x64では、条件演算子とif / elseの間にわずかな違い（10％未満）が見られますが、見た目よりもはるかに小さくなっています。

次の潜在的な変更を行いました。

• コンソールアプリで実行する
• でビルドし/o+ /debug-、デバッガーの外部で実行する
• 両方のコードを一度実行してJITし、その後何度も実行して精度を上げる
• 使用する Stopwatch

結果/platform:x64（「無視」行なし）：

if/else with 1 iterations: 17ms
conditional with 1 iterations: 19ms
if/else with 1000 iterations: 17875ms
conditional with 1000 iterations: 19089ms

結果/platform:x86（「無視」行なし）：

if/else with 1 iterations: 18ms
conditional with 1 iterations: 49ms
if/else with 1000 iterations: 17901ms
conditional with 1000 iterations: 47710ms

私のシステムの詳細：

• x64 i7-2720QM CPU @ 2.20GHz
• 64ビットWindows 8
• .NET 4.5

以前とは異なり、あなたは本当の違いを見ていると思います-それはすべてx86 JITに関係しています。正確には何を言いたくない違いを引き起こして -私がわざわざcordbgに入ることができる場合は、詳細を後でポストを更新するかもしれません:)

興味深いことに、配列を最初にソートしないと、少なくともx64では約4.5倍の時間がかかるテストになります。私の推測では、これは分岐予測に関係しています。

コード：

using System;
using System.Diagnostics;

class Test
{
    static void Main()
    {
        Random r = new Random(0);
        int[] array = new int[20000000];
        for(int i = 0; i < array.Length; i++)
        {
            array[i] = r.Next(int.MinValue, int.MaxValue);
        }
        Array.Sort(array);
        // JIT everything...
        RunIfElse(array, 1);
        RunConditional(array, 1);
        // Now really time it
        RunIfElse(array, 1000);
        RunConditional(array, 1000);
    }

    static void RunIfElse(int[] array, int iterations)
    {        
        long value = 0;
        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();

        for (int x = 0; x < iterations; x++)
        {
            foreach (int i in array)
            {
                if (i > 0)
                {
                    value += 2;
                }
                else
                {
                    value += 3;
                }
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("if/else with {0} iterations: {1}ms",
                          iterations,
                          sw.ElapsedMilliseconds);
        // Just to avoid optimizing everything away
        Console.WriteLine("Value (ignore): {0}", value);
    }

    static void RunConditional(int[] array, int iterations)
    {        
        long value = 0;
        Stopwatch sw = Stopwatch.StartNew();

        for (int x = 0; x < iterations; x++)
        {
            foreach (int i in array)
            {
                value += i > 0 ? 2 : 3;
            }
        }
        sw.Stop();
        Console.WriteLine("conditional with {0} iterations: {1}ms",
                          iterations,
                          sw.ElapsedMilliseconds);
        // Just to avoid optimizing everything away
        Console.WriteLine("Value (ignore): {0}", value);
    }
}

if / elseとternaryの違いは、実際にはあまり関係ありません。

分解された逆アセンブリ（ここでは再貼り付けしません。@ 280Z28の回答を参照してください）を見ると、リンゴとオレンジを比較していることがわかります。あるケースでは、次の2つの異なる作成+=定数値とその1あなたが選ぶ条件に依存し、他のケースでは、あなたが作成と操作+=場所の追加に値が条件に依存します。

if / elseと3項を真に比較したい場合、これはより公平な比較になります（現在はどちらも「遅い」か、3項の方が少し速いとも言えます）。

int diff;
if (i > 0) 
    diff = 2;
else 
    diff = 3;
value += diff;

対

value += i > 0 ? 2 : 3;

これで、の分解はif/else以下のようになります。ループ変数（i）のレジスタの使用も終了するため、これは3値の場合よりも少し悪いことに注意してください。

                if (i > 0)
0000009d  cmp         dword ptr [ebp-20h],0 
000000a1  jle         000000AD 
                {
                    diff = 2;
000000a3  mov         dword ptr [ebp-24h],2 
000000aa  nop 
000000ab  jmp         000000B4 
                }
                else
                {
                    diff = 3;
000000ad  mov         dword ptr [ebp-24h],3 
                }
                value += diff;
000000b4  mov         eax,dword ptr [ebp-18h] 
000000b7  mov         edx,dword ptr [ebp-14h] 
000000ba  mov         ecx,dword ptr [ebp-24h] 
000000bd  mov         ebx,ecx 
000000bf  sar         ebx,1Fh 
000000c2  add         eax,ecx 
000000c4  adc         edx,ebx 
000000c6  mov         dword ptr [ebp-18h],eax 
000000c9  mov         dword ptr [ebp-14h],edx 
000000cc  inc         dword ptr [ebp-28h] 

編集：

if-elseステートメントで実行できるが、条件演算子では実行できない例を追加しました。

答えの前に、[ どちらが速いですか？ ] をご覧ください。] Lippert氏のブログ。そして、エルソンメズ氏の答えがここで最も正しいと思います。

私は高級プログラミング言語で心に留めておくべきことについて言及しようとしています。

まず、条件付き演算子がC fasterのif-elseステートメントを使用した方が高速であるか、同等のパフォーマンスであるとは聞いていません。

その理由は単純で、if-elseステートメントで操作がない場合はどうなるかです。

if (i > 0)
{
    value += 2;
}
else
{
}

条件演算子の要件は、どちらかの側に値がなければならないことであり、C♯では、両方の側が:同じ型であることが必要です。これは、if-elseステートメントとは異なります。したがって、あなたの質問は、マシンコードの命令がどのように生成され、パフォーマンスの違いになるかを尋ねる質問になります。

条件演算子を使用すると、意味的には次のようになります。

式が評価されるものは何でも、値があります。

しかしif-elseステートメントでは：

式がtrueと評価された場合は、何かを行います。そうでない場合は、別のことを行います。

値は必ずしもif-elseステートメントに含まれる必要はありません。あなたの仮定は最適化によってのみ可能です。

それらの違いを示す別の例は、次のようになります。

var array1=new[] { 1, 2, 3 };
var array2=new[] { 5, 6, 7 };

if(i>0)
    array1[1]=4;
else
    array2[2]=4;

ただし、上記のコードはコンパイルされますが、if-elseステートメントを条件演算子で置き換えてもコンパイルできません。

var array1=new[] { 1, 2, 3 };
var array2=new[] { 5, 6, 7 };
(i>0?array1[1]:array2[2])=4; // incorrect usage 

同じことを行う場合、条件演算子とif-elseステートメントの概念は同じですが、Cの方がプラットフォームのアセンブリに近いため、Cの条件演算子を使用するとさらに高速になる可能性があります。

あなたが提供した元のコードでは、条件演算子がforeachループで使用されています。だから私は次のコードを提案しています：

public static class TestClass {
    public static void TestConditionalOperator(int i) {
        long value=0;
        value+=i>0?2:3;
    }

    public static void TestIfElse(int i) {
        long value=0;

        if(i>0) {
            value+=2;
        }
        else {
            value+=3;
        }
    }

    public static void TestMethod() {
        TestConditionalOperator(0);
        TestIfElse(0);
    }
}

および以下は、最適化されたILとそうでないILの2つのバージョンです。それらが長いので、私は画像を使用して表示しています、右側は最適化されたものです：

（クリックするとフルサイズの画像が表示されます。）

どちらのバージョンのコードでも、条件演算子のILはif-elseステートメントよりも短く見え、最終的に生成されたマシンコードの疑いがまだあります。以下は両方の方法の手順であり、前者のイメージは最適化されていません。後者は最適化されたイメージです。

• 最適化されていない手順：（クリックしてフルサイズの画像を表示します。）

• 最適化された手順：（クリックしてフルサイズの画像を表示します。）

後者の場合、黄色のブロックはの場合にのみ実行されるコードi<=0で、青いブロックはの場合に実行されi>0ます。どちらのバージョンの命令でも、if-elseステートメントは短くなっています。

異なる命令の場合、[ CPI ]は必ずしも同じではないことに注意してください。論理的には、同一の命令の場合、命令が多いほどサイクルが長くなります。ただし、命令フェッチ時間とパイプ/キャッシュも考慮に入れられた場合、実際の合計実行時間はプロセッサによって異なります。プロセッサは分岐を予測することもできます。

最近のプロセッサにはさらに多くのコアがあり、それにより物事はより複雑になる場合があります。インテルプロセッサーを使用していた場合は、[ インテル®64およびIA-32アーキテクチャー最適化リファレンスマニュアル ]をご覧ください。

ハードウェアで実装されたCLRがあったかどうかはわかりませんが、ある場合は、ILが明らかに小さいため、条件演算子を使用すると速くなる可能性があります。

_{注：マシンコードはすべてx86です。}

私はJon Skeetが行ったことを行い、1回の反復と1,000回の反復を実行し、OPとJonの両方から異なる結果を得ました。私の場合、3成分はわずかに高速です。以下は正確なコードです：

static void runIfElse(int[] array, int iterations)
    {
        long value = 0;
        Stopwatch ifElse = new Stopwatch();
        ifElse.Start();
        for (int c = 0; c < iterations; c++)
        {
            foreach (int i in array)
            {
                if (i > 0)
                {
                    value += 2;
                }
                else
                {
                    value += 3;
                }
            }
        }
        ifElse.Stop();
        Console.WriteLine(String.Format("Elapsed time for If-Else: {0}", ifElse.Elapsed));
    }

    static void runTernary(int[] array, int iterations)
    {
        long value = 0;
        Stopwatch ternary = new Stopwatch();
        ternary.Start();
        for (int c = 0; c < iterations; c++)
        {
            foreach (int i in array)
            {
                value += i > 0 ? 2 : 3;
            }
        }
        ternary.Stop();


        Console.WriteLine(String.Format("Elapsed time for Ternary: {0}", ternary.Elapsed));
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        Random r = new Random();
        int[] array = new int[20000000];
        for (int i = 0; i < array.Length; i++)
        {
            array[i] = r.Next(int.MinValue, int.MaxValue);
        }
        Array.Sort(array);

        long value = 0;

        runIfElse(array, 1);
        runTernary(array, 1);
        runIfElse(array, 1000);
        runTernary(array, 1000);
        
        Console.ReadLine();
    }

私のプログラムからの出力：

If-Elseの経過時間：00：00：00.0140543

Ternaryの経過時間：00：00：00.0136723

If-Elseの経過時間：00：00：14.0167870

Ternaryの経過時間：00：00：13.9418520

ミリ秒単位の別の実行：

If-Elseの経過時間：20

Ternaryの経過時間：19

If-Elseの経過時間：13854

Ternaryの経過時間：13610

これは64ビットXPで動作しており、デバッグせずに実行しました。

編集-x86での実行：

x86を使用すると大きな違いがあります。これは以前と同じxp 64ビットマシンでデバッグせずに行われましたが、x86 CPU用にビルドされました。これはOPに似ています。

If-Elseの経過時間：18

Ternaryの経過時間：35

If-Elseの経過時間：20512

Ternaryの経過時間：32673

生成されたアセンブラコードが物語を語ります：

a = (b > c) ? 1 : 0;

生成：

mov  edx, DWORD PTR a[rip]
mov  eax, DWORD PTR b[rip]
cmp  edx, eax
setg al

一方：

if (a > b) printf("a");
else printf("b");

生成：

mov edx, DWORD PTR a[rip]
mov eax, DWORD PTR b[rip]
cmp edx, eax
jle .L4
    ;printf a
jmp .L5
.L4:
    ;printf b
.L5:

したがって、true / falseを探している場合は、使用する命令が少なくジャンプが不要なため、3項を短くしたり速くしたりできます。1と0以外の値を使用すると、if / elseと同じコードが得られます。次に例を示します。

a = (b > c) ? 2 : 3;

生成：

mov edx, DWORD PTR b[rip]
mov eax, DWORD PTR c[rip]
cmp edx, eax
jle .L6
    mov eax, 2
jmp .L7
.L6:
    mov eax, 3
.L7:

これはif / elseと同じです。

ctrl + F5をデバッグせずに実行すると、ifsと3項の両方が大幅に遅くなるように見えますが、3項演算子の速度がはるかに遅くなるようです。

次のコードを実行すると、結果がここに表示されます。小さなミリ秒の違いは、コンパイラがmax = maxを最適化してそれを削除したために発生したと思いますが、おそらく三項演算子の最適化を行っていません。誰かがアセンブリをチェックしてこれを確認できれば、それは素晴らしいことです。

--Run #1--
Type   | Milliseconds
Ternary 706
If     704
%: .9972
--Run #2--
Type   | Milliseconds
Ternary 707
If     704
%: .9958
--Run #3--
Type   | Milliseconds
Ternary 706
If     704
%: .9972

コード

  for (int t = 1; t != 10; t++)
        {
            var s = new System.Diagnostics.Stopwatch();
            var r = new Random(123456789);   //r
            int[] randomSet = new int[1000]; //a
            for (int i = 0; i < 1000; i++)   //n
                randomSet[i] = r.Next();     //dom
            long _ternary = 0; //store
            long _if = 0;      //time
            int max = 0; //result
            s.Start();
            for (int q = 0; q < 1000000; q++)
            {
                for (int i = 0; i < 1000; i++)
                    max = max > randomSet[i] ? max : randomSet[i];
            }
            s.Stop();
            _ternary = s.ElapsedMilliseconds;
            max = 0;
            s = new System.Diagnostics.Stopwatch();
            s.Start();
            for (int q = 0; q < 1000000; q++)
            {
                for (int i = 0; i < 1000; i++)
                    if (max > randomSet[i])
                        max = max; // I think the compiler may remove this but not for the ternary causing the speed difference.
                    else
                        max = randomSet[i];
            }

            s.Stop();
            _if = s.ElapsedMilliseconds;
            Console.WriteLine("--Run #" + t+"--");
            Console.WriteLine("Type   | Milliseconds\nTernary {0}\nIf     {1}\n%: {2}", _ternary, _if,((decimal)_if/(decimal)_ternary).ToString("#.####"));
        }

生成されたILを見ると、if / elseステートメント（@JonSkeetのコードをコピーして貼り付ける）よりも操作が16少なくなっています。しかし、それはそれがより速いプロセスであるべきだという意味ではありません！

ILの違いを要約すると、if / elseメソッドはC＃コードの読み取り（ブランチ内で加算を実行）とほぼ同じに変換されますが、条件付きコードは（値に応じて）2または3をスタックにロードします。次に、それを条件外の値に追加します。

他の違いは、使用される分岐命令です。if / elseメソッドは、brtrue（trueの場合は分岐）を使用して最初の条件にジャンプし、無条件分岐を使用して最初の条件からifステートメントの外にジャンプします。条件付きコードは、brtrueの代わりにbgt（より大きい場合は分岐）を使用します。これにより、比較が遅くなる可能性があります。

また（分岐予測について読んだだけの場合）、分岐が小さいほどパフォーマンスが低下する可能性があります。条件付き分岐では、分岐内に1つの命令しかありませんが、if / elseには7つあります。これは、longとintの使用に違いがある理由も説明します。 （先読みを少なくする）

次のコードでは、if / elseは三項演算子よりも約1.4倍高速であるようです。ただし、一時変数を導入すると、3項演算子の実行時間が約1.4倍短縮されることがわかりました。

If / Else：98ミリ秒

三元：141 ms

一時変数を含む3値：100ミリ秒

using System;
using System.Diagnostics;

namespace ConsoleApplicationTestIfElseVsTernaryOperator
{
    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Random r = new Random(0);
            int[] array = new int[20000000];
            for (int i = 0; i < array.Length; i++)
            {
                array[i] = r.Next(int.MinValue, int.MaxValue);
            }
            Array.Sort(array);
            long value;
            Stopwatch stopwatch = new Stopwatch();

            value = 0;
            stopwatch.Restart();
            foreach (int i in array)
            {
                if (i > 0)
                {
                    value += 2;
                }
                else
                {
                    value += 3;
                }
                // 98 ms
            }
            stopwatch.Stop();
            Console.WriteLine("If/Else: " + stopwatch.ElapsedMilliseconds.ToString() + " ms");

            value = 0;
            stopwatch.Restart();
            foreach (int i in array)
            {
                value += (i > 0) ? 2 : 3; 
                // 141 ms
            }

            stopwatch.Stop();
            Console.WriteLine("Ternary: " + stopwatch.ElapsedMilliseconds.ToString() + " ms");

            value = 0;
            int tempVar = 0;
            stopwatch.Restart();
            foreach (int i in array)
            {
                tempVar = (i > 0) ? 2 : 3;
                value += tempVar; 
                // 100ms
            }
            stopwatch.Stop();
            Console.WriteLine("Ternary with temp var: " + stopwatch.ElapsedMilliseconds.ToString() + " ms");

            Console.ReadKey(true);
        }
    }
}

すばらしい回答が多すぎますが、興味深い、非常に単純な変更が影響を与えることがわかりました。以下の変更を行った後、if-elseと三項演算子を実行するには、同じ時間がかかります。

下に書く代わりに

value +=  i > 0 ? 2 : 3;

私はこれを使いました、

int a =  i > 0 ? 2 : 3;
value += a;

以下の回答の1つは、3項演算子を記述するための悪い方法は何かについても言及しています。

これがあなたに三項演算子を書くのに役立つことを願っています。

ネスト された3 項演算子：ネストされた3項演算子と、elseブロックも実行に同じ時間がかかる場合は複数あることがわかりました。