Node.jsのみを使用する場合と、Apache / NginxでNode.jsを使用する場合

実際のデプロイメントのサーバーとしてのみNode.jsを使用するほうがよい場合はどのような場合ですか？

Node.jsのみを使用したくない場合、Node.jsでうまく機能するものは何ですか？ApacheまたはNginx？

Node.jsの前に別のWebサーバーを配置することには、いくつかの理由があります。

• Node.jsプロセスの権限/ setuidについて心配する必要はありません。通常、ルートのみがポート80にバインドできます。nginx / Apacheがrootとして開始し、ポート80にバインドし、その後そのroot権限を放棄することを心配させる場合、ノードアプリはそれについて心配する必要がないことを意味します。
• 画像、css、js、htmlなどの静的ファイルを提供します。ノードは、適切な静的ファイルWebサーバーを使用する場合に比べて効率が低下する可能性があります（一部のシナリオではノードの方が高速かもしれませんが、これは標準ではありそうにありません）。より効率的にサービスを提供するファイルに加えて、Nodeからサービスを提供する場合と同じようにeTagやキャッシュ制御ヘッダーを処理することを心配する必要はありません。一部のフレームワークはこれを処理しますが、確認する必要があります。とにかく、おそらくまだ遅いです。
• Matt Sergeantが回答で述べたように、意味のあるエラーページをより簡単に表示したり、ノードサービスがクラッシュした場合に静的サイトにフォールバックしたりできます。そうしないと、ユーザーはタイムアウトした接続を取得するだけです。
• ノードの前で別のWebサーバーを実行すると、ノードに対するセキュリティの欠陥やDoS攻撃を軽減するのに役立つ場合があります。実際の例では、Nodeの前でNginxなどを実行することにより、CVE-2013-4450が阻止されます。

静的ファイルをCDN経由で、またはVarnishなどのキャッシュサーバーの背後から提供する必要があると言って、2番目の箇条書きの点に注意します。これを実行している場合、オリジンがNodeであるか、NginxであるかApacheであるかは問題ではありません。

特にnginxに関する警告：WebSocketを使用している場合は、最新バージョンのNginx（> = 1.3.13）を使用してください。これは、接続をアップグレードしてWebSocketを使用するためのサポートを追加しただけだからです。

pauljzの回答にもう1つの理由を追加するために、フロントエンドサーバーを使用して、バックエンドサーバーを再起動するとき、またはなんらかの理由でクラッシュしたときに、最大502エラーページを提供できるようにします。これにより、ユーザーは接続を確立できないというエラーを受け取ることはありません。

Nodeを使用して静的ファイルを提供することは、あなたが何をしているのかを知っている限り、どのような状況でも問題ないと信じていますます。アプリケーションサーバーを使用して静的ファイルを提供することは確かに新しいパラダイムです。競合するテクノロジー（PHP、Ruby、Pythonなど）の多くが、アプリケーションサーバーの前にHTTPDやNginxなどのWebサーバーを必要とするためです。 。

Nodeで静的ファイルを提供することに対して私がこれまで読んだすべての客観的な理由は、あなたが最もよく知っているものを使用する、またはよりよくテストされた/より安定していると認められるものを使用するという考えに関係しています。これらは実際的に言えば非常に有効な理由ですが、純粋に技術的な関連性はほとんどありません。

Nodeでは不可能なクラシックなWebサーバーで可能な機能を見つけない限り（そして間違いなくそうでしょう）、どちらのアプローチでも問題ないので、あなたが最もよく知っているもの、または作業したいものを選択してください。

Nginx対Apacheについては、Nodeと同じように「プレイ」します。ノードに関係なくそれらを比較する必要があります。

補足：リバースプロキシが必要な場合、たとえば同じポートでWebsocketサーバーを実行したり、いくつかの技術を混合したりすることも重要です（NodeJSでいくつかの要求に応答し、PHPで他のいくつかに応答するなど）。