ブール値のチェックにxor演算子を使用することは良い習慣ですか？[閉まっている]

私は個人的のような排他的か、^それは、その簡潔さのブールチェックのコンテキストで理にかなって、オペレータ。私は書く方がずっと好きです

if (boolean1 ^ boolean2)
{
  //do it
}

より

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1))
{
  //do it
}

しかし、私はしばしば他の経験豊富なJava開発者（初心者だけでなく）から混乱した見た目になり、時にはそれをビット単位の操作にのみ使用する方法についてコメントします。

^オペレーターの使用に関するベストプラクティスに興味があります。

!=代わりに単純に使用できます。

私はあなたがあなた自身の質問に答えたと思います-人々から奇妙な見た目を得た場合、より明確なオプションを選ぶ方がおそらく安全です。

コメントする必要がある場合は、おそらくより詳細なバージョンに置き換えて、そもそも人々に質問をさせない方がよいでしょう。

似たような会話がたくさんあることがわかりました。一方で、目標を達成するためのコンパクトで効率的な方法があります。一方、チームの他のメンバーが理解できない可能性があり、将来のメンテナンスが困難になります。

私の一般的なルールは、使用されているテクニックがプログラマーに一般的に知っていることを期待することが合理的であるかどうか尋ねることです。この場合、プログラマーがブール演算子の使用方法を知っていることを期待するのは妥当だと思うので、ifステートメントでxorを使用してもかまいません。

大丈夫ではないものの例として、一時的な変数を使用せずにxorを使用して2つの変数を交換する方法を考えます。これは、誰もが知っているとは思わないだろうトリックなので、コードレビューには合格しません。

コメントしていただければ大丈夫だと思います// ^ == XOR。

あなたはいつもそれを関数にラップして詳細な名前を与えることができます：

public static boolean XOR(boolean A, boolean B) {
    return A ^ B;
}

しかし、^演算子が何であるかを知らない人にとっては、Googleにとってそれは非常に簡単です。一回目以降は覚えにくいことではありません。他の用途を求めたので、ビットマスキングにXORを使用するのが一般的です。

XORを使用して、3番目の一時変数を使用せずに2つの変数の値を交換することもできます。

// Swap the values in A and B
A ^= B;
B ^= A;
A ^= B;

XORスワッピングに関連するStackoverflowの質問を次に示します。

私は最近、職場のJavaScriptプロジェクトでxorを使用し、何が起こっているのかを説明するために7行のコメントを追加しました。その文脈で、XORを使用するための正当化は、（用語の1つだったterm1しない2つのが、3つの値を取ることができ、以下の例において）undefined、trueまたはfalse他のながら（term2）とすることができるtrue、またはfalse。undefinedケースに追加のチェックを追加する必要があったはずですが、xorを使用すると、最初の項がブール値として最初に評価され、次のundefinedように扱われるため、次のようにすれば十分falseです。

if (term1 ^ term2) { ...

結局、それは少しやり過ぎでしたが、とにかく、イースターエッグのようにそこに留めておきたかったのです。

if((boolean1 && !boolean2) || (boolean2 && !boolean1)) 
{ 
  //do it 
} 

私見このコードは簡略化できます：

if(boolean1 != boolean2) 
{ 
  //do it 
} 

コードの明快さを念頭に置いて、私は、ブールチェックでXORを使用することは、XORビット演算子の一般的な使用法ではないと考えています。私の経験から、JavaのビットワイズXORは通常、マスクflag toggle動作の実装に使用されます。

flags = flags ^ MASK;

Vipan Singlaによるこの記事では、使用例をさらに詳しく説明しています。

例のようにビットワイズXORを使用する必要がある場合は、それを使用する理由をコメントしてください。ビットワイズリテラシーのオーディエンスでさえ、なぜそれを使用しているのか理解するためにトラックに立ち寄る必要があるためです。

「boolean1 ^ boolean2」という表現は、その簡潔さから個人的に好みます。

私があなたの状況（チームで働いている）だった場合、 "boolean1 ^ boolean2"ロジックを "isDifferent（boolean1、boolean2）"などの説明的な名前の関数にカプセル化することで妥協します。

たとえば、「boolean1 ^ boolean2」を使用する代わりに、次のように「isDifferent（boolean1、boolean2）」を呼び出します。

if (isDifferent(boolean1, boolean2))
{
  //do it
}

「isDifferent（boolean1、boolean2）」関数は次のようになります。

private boolean isDifferent(boolean1, boolean2)
{
    return boolean1 ^ boolean2;
}

もちろん、このソリューションでは、見かけ上無関係な関数呼び出しを使用する必要があり、それ自体がベストプラクティスの精査の対象となりますが、冗長な（そして醜い）式 "（boolean1 &&！boolean2）||（boolean2 &&！boolean1）は回避されます。 「！

使用パターンがそれを正当化するなら、なぜそうしないのですか？あなたのチームはオペレーターをすぐには認識しませんが、時間の経過とともに認識します。人間は常に新しい言葉を学びます。なぜプログラミングではないのですか？

私が述べるかもしれない唯一の注意は、 "^"には2番目のブール値チェックの短絡セマンティクスがないことです。短絡セマンティクスが本当に必要な場合は、静的なutilメソッドも機能します。

public static boolean xor(boolean a, boolean b) {
    return (a && !b) || (b && !a);
}

！=は2つの変数を比較しても問題ありません。ただし、複数の比較では機能しません。

ビット単位の演算子として、xorは他のどの手段よりもはるかに高速です。したがって、パフォーマンスが重要でスケーラブルな計算には、xorが不可欠です。

私の主観的な個人的な意見：ブール値に等号（==または！=）を使用することは、いかなる目的でも絶対に禁止されています。それを使用すると、基本的なプログラミングの倫理と基礎の欠如を示しています。^で混乱した見た目を与える人は、ブール代数の基本に送り返されるべきです（ここに「信念の川へ」と書きたくなりました:)）。

str.contains("!=") ^ str.startsWith("not(")

私よりよく見える

str.contains("!=") != str.startsWith("not(")