ファイルシステムへのファイルの読み取りと書き込みにnioを使用する場合FileChannelと通常の場合を使用した場合のパフォーマンス（または利点）に違いがあるかどうかを把握しようとしFileInputStream/FileOuputStreamています。私は自分のマシンで両方とも同じレベルで実行することを観察しましたFileChannel。これら2つの方法を比較した詳細を教えてください。これが私が使用したコードです、私がテストしているファイルは周りにあり350MBます。ランダムアクセスやその他の高度な機能を検討していない場合、ファイルI / OにNIOベースのクラスを使用するのは良いオプションですか？
package trialjavaprograms;
import java.io.File;
import java.io.FileInputStream;
import java.io.FileOutputStream;
import java.io.InputStream;
import java.nio.ByteBuffer;
import java.nio.channels.FileChannel;
public class JavaNIOTest {
public static void main(String[] args) throws Exception {
useNormalIO();
useFileChannel();
}
private static void useNormalIO() throws Exception {
File file = new File("/home/developer/test.iso");
File oFile = new File("/home/developer/test2");
long time1 = System.currentTimeMillis();
InputStream is = new FileInputStream(file);
FileOutputStream fos = new FileOutputStream(oFile);
byte[] buf = new byte[64 * 1024];
int len = 0;
while((len = is.read(buf)) != -1) {
fos.write(buf, 0, len);
}
fos.flush();
fos.close();
is.close();
long time2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken: "+(time2-time1)+" ms");
}
private static void useFileChannel() throws Exception {
File file = new File("/home/developer/test.iso");
File oFile = new File("/home/developer/test2");
long time1 = System.currentTimeMillis();
FileInputStream is = new FileInputStream(file);
FileOutputStream fos = new FileOutputStream(oFile);
FileChannel f = is.getChannel();
FileChannel f2 = fos.getChannel();
ByteBuffer buf = ByteBuffer.allocateDirect(64 * 1024);
long len = 0;
while((len = f.read(buf)) != -1) {
buf.flip();
f2.write(buf);
buf.clear();
}
f2.close();
f.close();
long time2 = System.currentTimeMillis();
System.out.println("Time taken: "+(time2-time1)+" ms");
}
}
（どのOSを使用しているか、どのJREベンダーとバージョンかについては言及していません。）
—
Tom Hawtin-
申し訳ありません。SunJDK6でFC10を使用しています。
—
ケシャフ
transferTo/transferFromは、ファイルをコピーするためのより一般的な方法です。一度に小さなチャンクを読み取り、ヘッドがシークに膨大な時間を費やすようになると、問題が発生する可能性がありますが、ハードドライブを速くしたり遅くしたりするべきではない方法です。