Typescriptがキーワード「export」を使用してクラスとインターフェースを公開するのはなぜですか？

Typescriptに手を加えている間、（名前空間として使用されている）モジュール内のクラスはexport、次のようにその前にキーワードを記述しない限り、他のクラスでは使用できないことに気付きました。

module some.namespace.here
{
   export class SomeClass{..}
}

これで、上記のコードを次のように使用できます。

var someVar = new some.namespace.here.SomeClass();

ただしpublic、メソッドまたはプロパティに外部からアクセスできることを示すためにメソッドレベルで使用されるキーワードを使用するのではなく、なぜこのキーワードが使用されるのか疑問に思いました。では、なぜこの同じメカニズムを使用して、クラスやインターフェースなどを外部から見えるようにしないのでしょうか。

これにより、次のようなコードが生成されます。

module some.namespace.here
{
   public class SomeClass{..}
}

主な理由は、exportECMAScriptの計画と一致しているためです。「パブリック」の代わりに「エクスポート」を使用する必要があったと主張することはできますが、「エクスポート/プライベート/保護」からのアクセス修飾子のセットがあまり一致していないため、これを説明する2つの間に微妙な違いがあると思います。

TypeScriptでは、クラスメンバーをマークするpublicかprivate、生成されたJavaScriptに影響を与えません。これは単に、設計/コンパイル時のツールであり、TypeScriptコードがアクセスしてはいけないものにアクセスするのを停止するために使用できます。

ではexport、キーワード、JavaScriptがモジュールにエクスポート項目を追加するための行を追加します。あなたの例では：here.SomeClass = SomeClass;。

つまり、概念的には、可視化によって制御されpublic、それprivateは単なるツールであり、exportキーワードは出力を変更します。

スティーブフェントンの回答に追加するいくつかの事項：

• export すでに 2つの異なることを意味します（トップレベルかどうかによって異なります）。3分の1は、public/private
• 実装を容易にすることは間違いありません。publicvs の追加された複雑さexportは取るに足らないものです。たくさんのキーワードを変更しました。難しいことではありません。
• クラスメンバのデフォルトの可視性がなければなりませんので、我々は「公共のではない」を示すために、いくつかのキーワードを必要とする、ES6クラス提案と整合するようにパブリックです。export（unexport??）には適切な反意語がないのでprivate、論理的な選択です。あなたが持っているとprivate、publicその相手として選択しないことはいくぶん狂気になるでしょう
• export内部モジュールの可視性を変更するためのの使用は、ES6モジュールとの最良の推測の整合です