クラスのプライベートフィールドの変更を防ぐにはどうすればよいですか？

私がこのクラスを持っていると想像してください：

public class Test
{
  private String[] arr = new String[]{"1","2"};    

  public String[] getArr() 
  {
    return arr;
  }
}

今、私は上記のクラスを使用する別のクラスがあります：

Test test = new Test();
test.getArr()[0] ="some value!"; //!!!

これが問題です。クラスのプライベートフィールドに外部からアクセスしました。どうすればこれを防ぐことができますか？この配列を不変にするにはどうすればよいですか？これは、すべてのゲッターメソッドでプライベートフィールドにアクセスするために上に移動できることを意味しますか （グアバなどのライブラリは必要ありません。これを行う正しい方法を知る必要があるだけです）。

配列のコピーを返す必要があります。

public String[] getArr() {
  return arr == null ? null : Arrays.copyOf(arr, arr.length);
}

配列の代わりにリストを使用できる場合、コレクションは変更不可能なリストを提供します。

public List<String> getList() {
    return Collections.unmodifiableList(list);
}

修飾子privateは、フィールド自体だけを他のクラスからアクセスできないように保護します。このフィールドによるオブジェクト参照は保護しません。参照されるオブジェクトを保護する必要がある場合は、それを与えないでください。変化する

public String [] getArr ()
{
    return arr;
}

に：

public String [] getArr ()
{
    return arr.clone ();
}

または

public int getArrLength ()
{
    return arr.length;
}

public String getArrElementAt (int index)
{
    return arr [index];
}

Collections.unmodifiableList既に述べた- Arrays.asList()奇妙ではありません！私の解決策は、外側からリストを使用し、次のように配列をラップすることです：

String[] arr = new String[]{"1", "2"}; 
public List<String> getList() {
    return Collections.unmodifiableList(Arrays.asList(arr));
}

配列のコピーに関する問題は、コードにアクセスするたびにそれを実行していて、配列が大きい場合、ガベージコレクターに確実に多くの作業を作成することです。したがって、コピーは単純ですが本当に悪いアプローチです-「安い」と言いますが、メモリを消費します！特に、2つ以上の要素がある場合。

あなたがソースコードを見てみるArrays.asListと、Collections.unmodifiableListそこにある実際には非常に作成されていません。1つ目はコピーせずに配列をラップするだけで、2つ目はリストをラップするだけなので、変更を加えることができません。

またImmutableList、標準よりも優れているものを使用することもできunmodifiableListます。このクラスは、Googleが作成したGuavaライブラリの一部です。

ここに説明があります：

変更可能な別のコレクションのビューであるCollections.unmodifiableList（java.util.List）とは異なり、ImmutableListのインスタンスは独自のプライベートデータを含み、変更されません

これを使用する簡単な例を次に示します。

public class Test
{
  private String[] arr = new String[]{"1","2"};    

  public ImmutableList<String> getArr() 
  {
    return ImmutableList.copyOf(arr);
  }
}

この観点では、システムアレイのコピーを使用する必要があります。

public String[] getArr() {
   if (arr != null) {
      String[] arrcpy = new String[arr.length];
      System.arraycopy(arr, 0, arrcpy, 0, arr.length);
      return arrcpy;
   } else
      return null;
   }
}

データのコピーを返すことができます。データを変更することを選択した発信者は、コピーのみを変更します

public class Test {
    private static String[] arr = new String[] { "1", "2" };

    public String[] getArr() {

        String[] b = new String[arr.length];

        System.arraycopy(arr, 0, b, 0, arr.length);

        return b;
    }
}

問題の要点は、変更可能なオブジェクトへのポインターを返すことです。おっとっと。オブジェクトを不変にレンダリングする（変更不可能なリストソリューション）か、オブジェクトのコピーを返します。

一般的な問題として、オブジェクトの最終性は、オブジェクトが変更可能である場合、変更から保護されません。これら二つの問題は「いとこにキスをすること」です。

変更不可能なリストを返すことは良い考えです。ただし、getterメソッドの呼び出し中に変更できなくなったリストは、クラスまたはクラスから派生したクラスによって変更される可能性があります。

代わりに、クラスを拡張する人には、リストを変更してはならないことを明確にする必要があります。

したがって、あなたの例では次のコードにつながる可能性があります：

import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.List;

public class Test {
    public static final List<String> STRINGS =
        Collections.unmodifiableList(
            Arrays.asList("1", "2"));

    public final List<String> getStrings() {
        return STRINGS;
    }
}

上記の例では、STRINGSフィールドを公開しましたが、値はすでにわかっているので、原則としてメソッド呼び出しは不要です。

またprivate final List<String>、クラスインスタンスの構築中に変更不可能なフィールドに文字列を割り当てることもできます。（コンストラクターの）定数またはインスタンス化の引数の使用は、クラスの設計によって異なります。

import java.util.Arrays;
import java.util.Collections;
import java.util.List;

public class Test {
    private final List<String> strings;

    public Test(final String ... strings) {
        this.strings = Collections.unmodifiableList(Arrays
                .asList(strings));
    }

    public final List<String> getStrings() {
        return strings;
    }
}

はい、配列のコピーを返す必要があります。

 public String[] getArr()
 {
    return Arrays.copyOf(arr);
 }