さまざまな継続的インテグレーション（CI）サーバー（特に.NETに焦点を当てている）の比較を探して いますが、見つかりませんでした。
したがって、利用可能なさまざまなソリューションについてどう思うか、長所と短所は何か、ホスティング要件は何か、CI ServerXYが選択したサーバーである理由を知りたいと思います。
私はあなたの考えに興味があります（他の人にコメントしてください）：
興味のあるポイントは次のとおりです。
回答:
このような質問は、そこにあるほぼすべてのCIオプションをリストする大きなCI機能マトリックス（Webアーカイブ）へのリンクなしでは完了しません。
しかし、CIシステムに含めたいものの範囲を先取りすることが重要だと思います。ビルドだけになるのでしょうか、それとも静的分析、プロジェクト間の依存関係、デプロイメント、機能テストなどの他の要素を取り入れるのでしょうか。その計画を支援するために、エンタープライズCIの要素でこのウォールチャートを作成しました（PDF ;登録は必要ありません）。「E-word」があなたを先延ばしにしないでください。つまり、基本的な高速フィードバックCIビルド以外のものを意味します。:)
これはツール固有ではありませんが、計画/評価段階で検討する可能性のあるさまざまなプラクティスを示しています。
何も役に立ちません：
編集：コメントでJonikが指摘した、私は見逃しましたJavaプロジェクトのHudsonとCruiseControlの違いは何ですか？そしてどのように、なぜ私はC＃のビルドマシンをセットアップするのですか？。あなたは非常に洞察に満ちた答えを見つけるでしょう。言い換えれば、あなたが探しているものはすべてすでにStackOverflowにあると思います。
TeamCityには、開発者がコミットする前にパーソナルビルドを実行できるという素晴らしい機能があります。非常に便利！
CruiseControl.NETは束の祖父であるため、視覚的には少し古くなっています。しばらく前から存在しているため、Googleはあなたが直面する多くの問題を修正する方法を知っています。
これらの理由（とりわけ）のために、私は職場でCruiseControl.NETを使用し、自宅とオープンソース生活でTeamCityを使用しています:)
私はずっとCruiseControl.NETユーザーです。私のチームは職場で使用し、自宅では個人的なプロジェクトに使用しています。
特に、CruiseControl.NETを使用すると、ビルド、バージョン更新、ユニットテストと統合テスト、ソースまたはリリース候補のアーカイブ、コードカバレッジ、さらには稼働中のテストシステムへの展開など、CIプロセス全体を実行できます。高度にカスタマイズ可能で、MSBuildとNAntでうまく機能し、拡張可能なプラグインアーキテクチャも備えていました。
それは私が必要とするほとんどすべてを行います。
最大の欠点は、構成が面倒な場合があり、時間がかかる場合があることです。しかし、一度完了すると完了します。別のポスターが言ったように、ビルド自体が機能しただけでなく、ユニットと統合テストがすべて正常に実行されたことを知っているので、「ビルド成功」のシグナルを見るのが大好きです。
Team Foundation Buildはオプションであるだけでなく、Team FoundationServerと非常によく相互作用します。TFSのライセンスを取得している限り、無料です。
CruiseControl.NET-（ほとんどのCIシステムと同様に）セットアップするのは少し面倒かもしれませんが、それを維持する価値はあります。現在、ビルドの完了時に単体テストを実行し、オンデマンドでWixインストーラーを作成するように設定しています。ダンが言ったように、それは少し時代遅れに見えますが、それはあなたに入手しやすくそして読みやすいたくさんの情報を提供するので、それは問題ではありません。
1つは、すべての開発者がCC Trayをインストールし、実行して、ビルドを指していることを確認することです。通知トレイに「Anothersuccessfulbuild」を入れるのは素晴らしい気分です。
私はCIシーンにかなり慣れておらず、NAntとIvyを使用して.NETプロジェクトを構築し、CruiseControl.NETに集中して取り組んできました。
CruiseControl.NETは、NCover / NUnit / etcなどの他の多くのツールに非常に適応できることがわかりました。それらはすべてこれにプラグインし、結合されたビルドプロセスの結果を統合します。
近い将来、私自身の興味のためにTeamCityを調べますが、CruiseControlは良い仕事をしていると思いますが、ビルドスクリプトと同じくらい良いだけです！これらがズボンである場合、あなたのビルドはそれだけ良いと期待することができます。
要約すると、CruiseControl.NETは優れたソリューションですが、競合他社がどれほど優れているかはまだわかりません。
ハドソンに満足しています。比較するものは何もありませんが、構成して実行するのは簡単でした。現在、Win32 C ++プロジェクトとインストーラーのみをビルドしますが、Linuxに移植しており、それでも動作するはずです。
問題なくSubversionリポジトリを取得し、アラートなどをメールで送信します。これまでのところ気に入っています。繰り返しになりますが、比較の経験は限られています。