私は現在ウェブサイトを作成しており、それを流動化するかどうかを決定しようとしています。固定幅のWebサイトは作成がはるかに簡単であり、一貫性のある外観にすることもはるかに簡単です。
正直なところ、私は個人的にはモニターの幅いっぱいに広がる流動的なWebサイトを見る方が好きです。私の質問は、ほとんどの最新のブラウザーでは、コントロールを保持し、マウスホイールをスクロールして基本的に任意のWebサイトのサイズを変更できるという事実から来ています。
それで、問題の価値がある流動的なウェブサイトを作成していますか？
回答:
ウェブサイトを流動的にするが、min / max-width属性を追加することは、私にとって両方の長所のようです。流動性はサポートしますが、一定の幅（800pxや1200pxなど）に制限します。
それはあなた次第です-ここに考慮すべきいくつかの事柄があります：
もちろんです。巨大なモニターを持っている人にとって、ページのサイズを変更しなければならないのは大きな不便です。また、一部のレイアウトでは少し危険かもしれません。どんなに些細なことでも、少しの不便も実際にあなたのサイトの人々の意見に影響を与えることができます。
また、ネットブックの解像度は奇妙で、サイトの設計が難しくなっています。たとえば、1024x600でこれを書いています。
それは特にで、（現代のブラウザで）最近はどちらかは特に難しいことではありませんmin-し、max-heightCSSで、新しいグラデーションなどCSS3で、画像の拡大縮小が近い将来に大きなA問題となりませんので。
以下のコメントに応えて、私はこの特定のケースではプロが短所を上回っていると思います-IE6はどこでも問題です。私たちはそれに対処する必要があります。
ほとんどのコンピューターユーザーは、ブラウザーでズームインする方法さえ知らないことを理解する必要があります。ほとんどのユーザーは、私たちが持っているコンピューターの理解から遠く離れています。私たちは常にその事実を覚えておく必要があります。
テキストベースのアプリ：いいえ。テーブルベースのアプリ：はい。
流動的なレイアウトの長所
流動的なレイアウトの短所：
表形式のデータ（iTunes、db managerなど）を表示している場合、流動的な幅が適切です。テキスト（記事、wikiページなど）を表示している場合、流動的な幅は悪いです。
iPhoneの観点から見ると、コードブロックを使用する場合、固定幅のレイアウトには問題があります。ワイドコードブロックのスクロールバーが表示されないため、ブロックの右端を読み取ることができません。
それ以外の場合は、どのような種類のサイトを設計し、さまざまなサイズの画面やウィンドウでどのように表示されるかは単純な問題だと思います。前述のように、最大幅を設定するオプションがありますが、同じ警告がコードブロックとiPhoneに適用されます。私は両方を設計しましたが、どちらか一方を優先することはしません。
でも、流動的なレイアウトでブラウザのサイズを試しながらボックスが動き回るのを見るのは楽しいですが、簡単に面白くすることができます。
最も重要なことは、Webサイトまたはアプリケーションの主要なユースケースを検討することです。人々がそれをモバイルデバイスでのみ使用することを期待していますか？携帯電話、ネットブック、デスクトップ？
Ethan Marcotteによる「Responsive Web Design」をご覧ください。 ご覧ください http //www.alistapart.com/articles/responsive-web-design/
メディアクエリを使用して本当に流動的なレイアウトを使用する方法を示す素晴らしい記事。場合によっては、ユーザーエージェントごとに個別のフロントエンドを構築する必要がありますが、メディアクエリは、さまざまなユーザーエージェント間で複数の解決策を提供するのに最適なツールです。
それはあなたが何をしようとしているのかに依存します。SOを見てください。それは固定幅であり、素晴らしいです。実際、それが流動的である場合、それは少しPITAになります。一部のサイトは流動的なレイアウトの方が見栄えがよくなりますが、個人的には、流動的にする正当な理由がない限り、固定のままにします。
ある程度まで-はい。
ある程度の幅があり、幅が広すぎるとテキストが読みにくくなります。大型モニターの場合は簡単にテストできます。メモ帳をつかんで、改行せずにテキストを貼り付けてください。
ただし、サイズを小さくする場合は、流動的であることをお勧めします。携帯電話のブラウザは、「通常の」ウェブサイトを問題なく表示できるようになっていますが、幅に制約がある場合があるため、サイトが少し狭いスペースに収まる場合にメリットがあります。
個人的には、ブラウザーをモニターに表示したままにするのも好きですが、モニターの幅の半分（24インチ）に限定します。それにうまく対応できるサイトは非常に優れています。
ほとんどの場合、ユーザーの利便性の問題だと思います。すべてのサイトが流動的であることのメリットがあるわけではありませんが、テキストコンテンツが多いサイトは、少なくとも最大幅（800pxなど）まで流動的である場合に、最も効果的なサイトだと思います
はい。ページズームは優れていますが、主にテキストを大きくするために使用され、テキストをビューポートいっぱいに表示するためではありません。確かに、本文のテキストがすでに広すぎる場合、縮小して収まるようにすると、通常は読みにくくなります。
ズームされているかどうかに関係なく、テキストをビューポートに合わせる場合は、液体レイアウトが必要です。
「長い線が読みづらい」という点は、固定幅のデザイン（*）を正当化しようとする設計者によってしばしば誇張されていますが、実際には、画面上では紙上ほど強くはありません。もちろん、適切な行送り/行の高さを設定することは重要であり、max-widthを使用して、長い行の最悪の過剰を抑制することができます。（フォント相対em単位で設定します。）IE6ではmax-widthを取得しませんが、それはかつてのような災害ではありません。（あなたが本当にそれらの人を気にかけているなら、あなたはそれを少しのJavaScriptで修正することができます。私はしません。）
（*非常にグラフィカルなレイアウトの場合、実際にはあまり効果がありません。しかし、StackOverflowのような単純なレイアウトの場合、流動性を失わない理由は実際にはありません。Tsk@ SO、eh！）
流体設計-本当に流体-は難しいです。とても厳しい。それは単なるページ幅の問題ではありません-フォントはスケーリングしますか、そしてすべてがフォントに合わせてスケーリングしますか？理想的には：
emなくpx私たちの主な製品は流動的であり、特にユーザーが生成した多くのコンテンツが含まれているため、デザイナーとしての私の観点からは苦痛です。
1つには、画像-固定幅のサイトでは、幅の半分に収まる見栄えの良い画像を作成できます。流動的なサイトでは、この画像はホワイトスペースの海で失われる可能性が高く、かなり孤独に見えます。
人生はもっと楽になるはずですしborder-radius、他のCSS3プロパティがもっと機能するようになりますが、残念なことに、私たちの中心的な聴衆は公務員で、全員がIE F @！* ING 6！
「それだけの価値があるのか」という質問に答えるには？はい、そうです。
シナリオは次のとおりです。固定幅のサイトを選択します。上司がそれを新しい1920x1600ラップトップでクライアントに表示し、「この人の画面ではすべてが小さく見える」と文句を言います。
ユーザーに画面移動やズームを行わせるよりも、ユーザーの画面で適切に拡大縮小できるほうがいいと思います。ユーザーがスマートフォンからウルトラモバイルPCまで、さまざまなデバイスからウェブを閲覧しているときに、それぞれに独自の、おそらく非標準の解像度が設定されている場合、ユーザーエクスペリエンスを高いレベルで維持することが重要だと思います。あなたのサイトはそのような画面で見られます。テキストの長さに関しては、特定の比率によって制限される可能性があるため、レイアウト内にうまく収まります。また、サイトをスムーズに作成し、コーディングの保守性を支援するフレームワークもあると思います。
私は過半数に反対し、NOと言います。理由：Wikipediaのような流動的なサイトは、行が長いために大画面で読むのは悪夢です（引用が原因で最良の状態で読むのは難しいですが）。
画面の解像度を基準にしてテキストのサイズを変更するメカニズムがないため、この問題は実際に発生します。大きな解像度でテキストを自動的に大きくすることができれば、一般的に読みやすさの点で最高と見なされている、1行あたりの奇数文字数80に近づけることができます。
画像やその他の固定サイズの要素の問題もあります。大きな画像を作成し、必要に応じてブラウザーで縮小できるようにすることもできますが、ダウンロード時間が長くなるなどのその他の問題や、多くのブラウザーでの画像品質の問題が発生します。