constの正確さで私を売る

では、なぜconstをできるだけ頻繁に使用することが常に推奨されているのでしょうか。constを使用することは、C ++のヘルプよりも面倒なことのようです。しかし、繰り返しますが、私はこれをpythonの観点から考えています。何かを変更したくない場合は、変更しないでください。つまり、ここでいくつかの質問があります：

1. constとしてマークするたびにエラーが発生し、constになるように他の関数をどこかに変更する必要があるようです。次に、これにより、別の機能をどこかで変更する必要があります。これは経験を積むだけで簡単になるものですか？

2. constを使用するメリットは、問題を補うのに本当に十分ですか？オブジェクトを変更するつもりがない場合は、それを変更しないコードを作成しないでください。

この時点では、正確性と保守性の目的でconstを使用することの利点に最も焦点を合わせていることに注意してください。ただし、パフォーマンスへの影響を理解するのも良いことです。

これは、「constの正確さ」に関する決定的な記事です：https : //isocpp.org/wiki/faq/const-correctness。

簡単に言えば、constを使用するのは良い習慣です...

1. 意図的に変更されない変数を誤って変更することから保護します。
2. 誤って変数を割り当てないように保護します。

3. コンパイラはそれを最適化できます。たとえば、あなたはから保護されています

   if( x = y ) // whoops, meant if( x == y )

同時に、コンパイラーは変数/関数の状態を常に正確に把握しているため、より効率的なコードを生成できます。タイトなC ++コードを記述している場合は、これで十分です。

const-correctnessを一貫して使用するのは難しい場合がありますが、エンドコードはより簡潔で安全にプログラムできます。多くのC ++開発を行う場合、これの利点はすぐに現れます。

以下に、constの正確性から保護できる一般的なエラーのあるコードを示します。

void foo(const int DEFCON)
{
   if (DEFCON = 1)     //< FLAGGED AS COMPILER ERROR! WORLD SAVED!
   {
       fire_missiles();
   }
}

constとしてマークするたびにエラーが発生し、constになるように他の関数をどこかで変更する必要があるようです。次に、これにより、別の機能をどこかで変更する必要があります。これは経験を積むだけで簡単になるものですか？

経験から、これは完全な神話です。確かに、const-correctがconst-correctコードと一緒に配置されている場合に発生します。最初からconst-correctを設計する場合、これが問題になることはありません。何かconstを作成しても、それ以外は準拠しない場合、コンパイラーは非常に重要な何かを通知しているので、時間をかけて適切に修正する必要があります。

最初にコードを書いているとき、それはあなたのためではありません。それは、クラスまたはインターフェース内のメソッド宣言を見て、それが何をするのかを見ている誰か（または数か月後のあなた）のためのものです。オブジェクトを変更しないことは、そこから収集する重要な情報です。

constを厳密に使用すると、ほとんどの関数に実際の変数がほとんどないことに驚かれるでしょう。多くの場合、ループカウンターにすぎません。コードがそのポイントに達している場合は、温かい感じがします...コンパイルによる検証...関数型プログラミングの領域が近くにあります...すぐに触れることができます...

constは、あなたが開発者として作成している約束であり、コンパイラーの助けを借りて実施します。

const-correctである私の理由：

• 変数やオブジェクトを変更しないことを関数のクライアントに伝えます
• const参照で引数を受け入れると、値渡しで安全に参照渡しする効率が得られます。
• インターフェースをconst correctとして作成すると、クライアントがそれらを使用できるようになります。非const参照を取り込むようにインターフェースを作成する場合、constを使用しているクライアントは、constnessをキャストして、操作する必要があります。インターフェイスが非const char *を受け入れ、クライアントがstd :: stringsを使用している場合、これはconst char *しか取得できないため、これは特に厄介です。
• constを使用すると、変更を加えてはならないものを誤って変更しないように、コンパイラーが正直になります。

私の哲学は、コンパイル時間チェック付きの厳密な言語を使用する場合は、それを最大限に活用することです。 constあなたはどのようなコミュニケーションの仕方施行コンパイラである意味を ...それは、より良いコメントやdoxygenには、これまでになります以上です。あなたは代金を払っていますが、価値を導き出してみませんか？

constなしでC ++をプログラミングすることは、安全ベルトをつけずに運転するようなものです。

車に乗るたびに安全ベルトを付けるのは面倒で、365日のうち364日でも無事に到着します。

唯一の違いは、車で問題が発生したときにすぐに感じることですが、constなしのプログラミングでは、クラッシュの原因となった2週間を検索して、誤って関数の引数をめちゃくちゃにしてしまったことがわかるだけです。効率を上げるために非const参照を渡しました。

組み込みプログラミングのconst場合、グローバルデータ構造を宣言するときに慎重に使用すると、起動時にRAMにコピーせずに定数データをROMまたはフラッシュに配置することにより、多くのRAMを節約できます。

日常のプログラミングでは、const注意深く使用することで、文字列リテラルやその他の定数グローバルデータを変更しようとするためにクラッシュしたり、予期しない動作をするプログラムを作成することを回避できます。

大規模なプロジェクトで他のプログラマーと一緒に作業する場合、const適切に使用すると、他のプログラマーがあなたをスロットルするのを防ぐのに役立ちます。

const背後で「変更」するコードを分離するのに役立ちます。したがって、クラスでは、オブジェクトの状態を変更しないすべてのメソッドをとしてマークしますconst。つまりconst、そのクラスのインスタンスはconstメソッド以外を呼び出すことができなくなります。これにより、オブジェクトを変更する可能性のある機能を誤って呼び出すことが防止されます。

また、constはオーバーロードメカニズムの一部であるため、同じシグネチャを持つ2つのメソッドを持つことができますが、1つはconstあり、もう1つはありません。付きのものconstはconst参照用に呼び出され、もう1つは非const参照用に呼び出されます。

例：

#include <iostream>

class HelloWorld {
    bool hw_called;

public:
    HelloWorld() : hw_called(false) {}

    void hw() const {
        std::cout << "Hello, world! (const)\n";
        // hw_called = true;  <-- not allowed
    }

    void hw() {
        std::cout << "Hello, world! (non-const)\n";
        hw_called = true;
    }
};

int
main()
{
    HelloWorld hw;
    HelloWorld* phw1(&hw);
    HelloWorld const* phw2(&hw);

    hw.hw();    // calls non-const version
    phw1->hw(); // calls non-const version
    phw2->hw(); // calls const version
    return 0;
}

constの正確さは、最初から実際に配置する必要があるものの1つです。お気づきのように、後で追加するのは大変です。特に、追加する新しい関数と既存の非const-correct関数の間に依存関係がたくさんある場合はなおさらです。

私が作成する多くのコードでは、コンポジションを頻繁に使用する傾向があるため、努力する価値がありました。

class A { ... }
class B { A m_a; const A& getA() const { return m_a; } };

const-correctnessがなければ、複雑なオブジェクトを値で返すことに頼って、クラスBの内部状態を誰も操作していないことを確認する必要があります。

つまり、const-correctnessは、将来の苦痛から身を守るための防御的なプログラミングメカニズムです。

Pythonに変数があるとします。あなたはそれを修正することになっていないことを知っています。誤って行った場合はどうなりますか？

C ++は、そもそも本来は実行できないはずの何かを誤って実行することから身を守る方法を提供します。技術的にはとにかくそれを回避することができますが、あなた自身を撃つために追加の仕事をしなければなりません。

素敵な記事があり、ここでのconstでC ++については。それはかなり率直な意見ですが、それがいくつかに役立つことを願っています。

「const」キーワードを使用すると、クラスに別のインターフェースを指定することになります。すべてのメソッドを含むインターフェースと、constメソッドのみを含むインターフェースがあります。明らかにこれにより、変更したくないものへのアクセスを制限できます。

はい、時間とともに簡単になります。

私はconstの正しさが好きです...理論的には。実際に厳密に適用しようとするたびに、最終的には機能しなくなり、const_castはコードを醜くすることで忍び寄り始めます。

多分それは私が使うデザインパターンだけかもしれませんが、constは常に広すぎるブラシになってしまいます。

たとえば、単純なデータベースエンジンを想像してみてください。スキーマオブジェクト、テーブル、フィールドなどがあります。ユーザーが「const Table」ポインタを持っていると、テーブルスキーマ自体を変更することはできません...テーブルに関連付けられたデータ？Insert（）メソッドがconstとマークされている場合、データベースを実際に操作するには、内部でconst-nessをキャストする必要があります。constとマークされていない場合は、AddFieldメソッドの呼び出しから保護されません。

たぶん答えは、一定の要件に基づいてクラスを分割することですが、それは、それがもたらす利益のために私が望むよりもデザインを複雑にする傾向があります。

次のコードのように、コンパイラのヒントにconstも指定できます。

#include <string>

void f(const std::string& s)
{

}
void x( std::string& x)
{
}
void main()
{
    f("blah");
    x("blah");   // won't compile...
}