なぜ `private val`と` private final val`が違うのですか？

私はそれを考えるために使用されるprivate valとprivate final val、私はScalaのリファレンスセクション4.1を見るまで、同じです。

定数値の定義は次の形式です。

final val x = e

ここで、eは定数式です（§6.24）。最後の修飾子が存在する必要があり、型注釈を与えることはできません。定数値xへの参照自体は、定数式として扱われます。生成されたコードでは、定義の右側に置き換えられます。

そして私はテストを書きました：

class PrivateVal {
  private val privateVal = 0
  def testPrivateVal = privateVal
  private final val privateFinalVal = 1
  def testPrivateFinalVal = privateFinalVal
}

javap -c 出力：

Compiled from "PrivateVal.scala"
public class PrivateVal {
  public int testPrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #19                 // Method privateVal:()I
       4: ireturn       

  public int testPrivateFinalVal();
    Code:
       0: iconst_1      
       1: ireturn       

  public PrivateVal();
    Code:
       0: aload_0       
       1: invokespecial #24                 // Method java/lang/Object."<init>":()V
       4: aload_0       
       5: iconst_0      
       6: putfield      #14                 // Field privateVal:I
       9: return
}

バイトコードは、Scalaリファレンスが言ったとおりprivate valです：はありませんprivate final val。

なぜscalacは単にprivate valとして扱わないのprivate final valですか？根本的な理由はありますか？

したがって、これは推測にすぎませんが、右側にリテラルがある最後の静的変数が定数としてバイトコードにインライン化されるのは、Javaで根強い不快感でした。これは確かにパフォーマンス上の利点をもたらしますが、「定数」が変更されると、定義のバイナリ互換性が失われます。値を変更する必要がある可能性がある最終的な静的変数を定義する場合、Javaプログラマーは、メソッドまたはコンストラクターで値を初期化するなどのハックに頼らなければなりません。

Scalaのvalは、Javaの意味ですでに最終版です。Scalaの設計者が「定数値をインライン化する許可」を意味するために冗長修飾子finalを使用しているようです。したがって、Scalaプログラマーは、ハックに頼らずにこの動作を完全に制御できます。インライン化された定数、つまり、決して変更されないが高速な値が必要な場合は、「final val」と書き込みます。バイナリ互換性を損なうことなく値を変更できる柔軟性が必要な場合は、「val」のみを使用します。

ここでの混乱は、不変性をfinalのセマンティクスと混同することから生じていると思います。 valsは子クラスでオーバーライドできるため、明示的にマークされていない限り、finalとして扱うことはできません。

@Brian REPLは、行レベルでクラススコープを提供します。見る：

scala> $iw.getClass.getPackage
res0: Package = package $line3

scala> private val x = 5
<console>:5: error: value x cannot be accessed in object $iw
  lazy val $result = `x`

scala> private val x = 5; println(x);
5