次の定義に違いはありますか?
const double PI = 3.141592653589793;
constexpr double PI = 3.141592653589793;
そうでない場合、C ++ 11ではどのスタイルが推奨されますか?
次の定義に違いはありますか?
const double PI = 3.141592653589793;
constexpr double PI = 3.141592653589793;
そうでない場合、C ++ 11ではどのスタイルが推奨されますか?
回答:
違いがあると思います。それらについてより簡単に説明できるように、名前を変更しましょう。
const double PI1 = 3.141592653589793;
constexpr double PI2 = 3.141592653589793;
PI1
とPI2
はどちらも定数です。つまり、変更できません。ただし、コンパイル時の定数のみ PI2
です。これは、もの、コンパイル時に初期化されます。 PI1
コンパイル時または実行時に初期化されます。さらに、コンパイル時定数を必要とするコンテキストでのみ PI2
使用できます。例えば:
constexpr double PI3 = PI1; // error
だが:
constexpr double PI3 = PI2; // ok
そして:
static_assert(PI1 == 3.141592653589793, ""); // error
だが:
static_assert(PI2 == 3.141592653589793, ""); // ok
あなたはどちらを使うべきですか?ニーズに合った方を使用してください。コンパイル時定数が必要なコンテキストで使用できるコンパイル時定数があることを確認しますか?実行時に行われる計算で初期化できるようにしますか?等。
const int N = 10; char a[N];
作品、および配列の境界は、コンパイル時定数でなければなりません。
PI1
、配列で使用するためにコンパイル時の積分定数に変換できますが、型以外の積分テンプレートパラメータとしては使用できません。したがって、コンパイル時PI1
の整数型への変換可能性は、私には少し当たり前のように思えます。
enum
初期化子が間に2つだけの顕著な違いですconst
とconstexpr
(そしてどちらの作品double
とにかく)。
1 / PI1
、1 / PI2
異なる結果が生じる可能性があります。この専門性は、この回答のアドバイスほど重要ではないと思います。
constexpr double PI3 = PI1;
は私にとっては正しく機能します。(MSVS2013 CTP)。何が悪いのですか?
ここでは違いはありませんが、コンストラクターを持つ型がある場合は重要です。
struct S {
constexpr S(int);
};
const S s0(0);
constexpr S s1(1);
s0
定数ですが、コンパイル時に初期化されるとは限りません。s1
はマークされているconstexpr
ため、定数であり、S
のコンストラクタもマークさconstexpr
れているため、コンパイル時に初期化されます。
これは、実行時の初期化に時間がかかり、その作業をコンパイラーにプッシュしたい場合に最も重要です。コンパイラーにも時間がかかりますが、コンパイルされたプログラムの実行時間は遅くなりません。
constexpr
は、オブジェクトのコンパイル時の計算が不可能である場合、診断につながるということでした。あまり明確ではないのは、定数パラメーターを期待する関数が、次のようにではconst
なくとして宣言された場合に、コンパイル時に実行できるかどうかです。constexpr
つまり、constexpr int foo(S)
呼び出し時にコンパイル時に実行されますfoo(s0)
か?
foo(s0)
コンパイル時に実行されるかどうかは疑問ですが、あなたは決して知りません。コンパイラーはそのような最適化を行うことが許可されています。確かに、gcc 4.7.2もclang 3.2もコンパイルできませんconstexpr a = foo(s0);
constexprは定数であり、コンパイル時に既知の値を示します。
constは定数のみの値を示します。コンパイル中に知っておく必要はありません。
int sz;
constexpr auto arraySize1 = sz; // error! sz's value unknown at compilation
std::array<int, sz> data1; // error! same problem
constexpr auto arraySize2 = 10; // fine, 10 is a compile-time constant
std::array<int, arraySize2> data2; // fine, arraySize2 is constexpr
constオブジェクトはコンパイル中に既知の値で初期化する必要がないため、constはconstexprと同じ保証を提供しないことに注意してください。
int sz;
const auto arraySize = sz; // fine, arraySize is const copy of sz
std::array<int, arraySize> data; // error! arraySize's value unknown at compilation
すべてのconstexprオブジェクトはconstですが、すべてのconstオブジェクトがconstexprであるとは限りません。
変数に、コンパイル時の定数を必要とするコンテキストで使用できる値が含まれていることをコンパイラーに保証したい場合、到達するツールはconstではなくconstexprです。
constexprのシンボリック定数は、コンパイル時に知られている値を与えなければなりません。例えば:
constexpr int max = 100;
void use(int n)
{
constexpr int c1 = max+7; // OK: c1 is 107
constexpr int c2 = n+7; // Error: we don’t know the value of c2
// ...
}
コンパイル時には不明であるが初期化後には変更されない値で初期化される「変数」の値を処理するために、C ++は2番目の形式の定数(const)を提供します。例えば:
constexpr int max = 100;
void use(int n)
{
constexpr int c1 = max+7; // OK: c1 is 107
const int c2 = n+7; // OK, but don’t try to change the value of c2
// ...
c2 = 7; // error: c2 is a const
}
このような「定数変数」は、次の2つの理由で非常に一般的です。
参照:Stroustrupによる「プログラミング:C ++を使用した原則と実践」