範囲ベースのforループで転送参照を使用する利点は何ですか？

const auto&読み取り専用の操作を実行する場合は十分です。しかし、私はぶつかった

for (auto&& e : v)  // v is non-const

最近数回。これは私に不思議に思います：

またはと比較して、一部のあいまいなケースで、転送参照を使用することでパフォーマンスが向上する可能性はありますauto&かconst auto&？

（shared_ptrあいまいなコーナーケースの容疑者です）

更新 お気に入りで見つけた2つの例を。

基本型を反復するときにconst参照を使用することの欠点はありますか？
範囲ベースのforループを使用して、マップの値を簡単に反復できますか？

質問に集中してください：範囲ベースのforループでauto &&を使用する理由は何ですか？

私が見ることができる唯一の利点は、シーケンス反復子がプロキシ参照を返し、その参照を非constな方法で操作する必要がある場合です。たとえば、次のことを考慮してください。

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto& e : v)
        e = true;
}

vector<bool>::referenceから返された右辺iterator値が非const左辺値参照にバインドされないため、これはコンパイルされません。しかし、これはうまくいきます：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

そうは言っても、このようなユースケースを満たす必要があることを理解していない限り、この方法でコーディングすることはありません。つまり、あなたが今何をしているのだろうと人々に思わせるので、私はこれを不当に行うことはしません。そして、私がそれをしたとしても、理由についてコメントを含めることは害にはならないでしょう：

#include <vector>

int main()
{
    std::vector<bool> v(10);
    // using auto&& so that I can handle the rvalue reference
    //   returned for the vector<bool> case
    for (auto&& e : v)
        e = true;
}

編集する

私のこの最後のケースは、本当に理にかなったテンプレートであるべきです。ループが常にプロキシ参照を処理していることがわかっている場合は、autoと同様に機能しauto&&ます。しかし、ループが非プロキシ参照とプロキシ参照を時々処理していたとき、私auto&&は選択の解決策になると思います。

範囲ベースのループを使用した、auto&&またはユニバーサル参照を使用すると、for取得した内容をキャプチャできるという利点があります。ほとんどの種類のイテレータでは、おそらく何らかのタイプのa T&またはのいずれかを取得します。興味深いケースは、イテレーターの逆参照が一時的なものを生成する場合です。C++ 2011では要件が緩和され、イテレーターは必ずしも左辺値を生成する必要はありません。ユニバーサル参照の使用は、次の引数の転送と一致します。T const&Tstd::for_each()

template <typename InIt, typename F>
F std::for_each(InIt it, InIt end, F f) {
    for (; it != end; ++it) {
        f(*it); // <---------------------- here
    }
    return f;
}

関数オブジェクトをf扱うことができT&、T const&とTは異なります。範囲ベースのforループの本体が異なるのはなぜですか？もちろん、普遍的な参照を使用して型を推定したことを実際に利用するには、それに応じてそれらを渡す必要があります。

for (auto&& x: range) {
    f(std::forward<decltype(x)>(x));
}

もちろん、使用とstd::forward()は、移動元の戻り値を受け入れることを意味します。このようなオブジェクトが（まだ？）わからない非テンプレートコードで意味があるかどうか。ユニバーサル参照を使用すると、正しいことを行うためにコンパイラーにより多くの情報を提供できると想像できます。テンプレート化されたコードでは、オブジェクトで何が発生するかを決定することはできません。

私は事実上常に使用しますauto&&。あなたがする必要がないのに、なぜエッジケースに噛まれるのですか？タイプする方が短く、私はそれをもっと...透明だと思っています。を使用するauto&& xと、毎回x正確にがわかります*it。