インターフェイスがタスクを返さなければならない場合、操作なしの実装を行うための最良の方法は何ですか？

以下のコードでは、インターフェースのため、クラスLazyBarはそのメソッドからタスクを返す必要があります（引数のために変更することはできません）。もしLazyBarそれが迅速かつ同期的に実行するために起こるものでの実装は珍しいです-メソッドから無操作のタスクを返すための最良の方法は何ですか？

私はTask.Delay(0)以下に行きましたが、関数がたくさん呼び出された場合（引数のために、毎秒数百回と言う）、これがパフォーマンスの副作用を持っているかどうか知りたいです：

• この構文糖は何か大きなものに巻き戻されますか？
• アプリケーションのスレッドプールが詰まり始めますか？
• コンパイラクリーバーはDelay(0)別の方法で処理するのに十分ですか？
• うreturn Task.Run(() => { });任意の異なること？

もっと良い方法はありますか？

using System.Threading.Tasks;

namespace MyAsyncTest
{
    internal interface IFooFace
    {
        Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations();
    }

    /// <summary>
    /// An implementation, that unlike most cases, will not have a long-running
    /// operation in 'WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations'
    /// </summary>
    internal class LazyBar : IFooFace
    {
        #region IFooFace Members

        public Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations()
        {
            // First, do something really quick
            var x = 1;

            // Can't return 'null' here! Does 'Task.Delay(0)' have any performance considerations?
            // Is it a real no-op, or if I call this a lot, will it adversely affect the
            // underlying thread-pool? Better way?
            return Task.Delay(0);

            // Any different?
            // return Task.Run(() => { });

            // If my task returned something, I would do:
            // return Task.FromResult<int>(12345);
        }

        #endregion
    }

    internal class Program
    {
        private static void Main(string[] args)
        {
            Test();
        }

        private static async void Test()
        {
            IFooFace foo = FactoryCreate();
            await foo.WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations();
            return;
        }

        private static IFooFace FactoryCreate()
        {
            return new LazyBar();
        }
    }
}

Task.FromResult(0)or Task.FromResult<object>(null)を使用するTaskと、no-op式でを作成するよりもオーバーヘッドが少なくなります。Task結果が事前に決定されたを作成する場合、スケジューリングのオーバーヘッドは発生しません。

今日は、Task.CompletedTaskを使用してこれを実現することをお勧めします。

の使用に関するReed Copseyの回答に追加するにTask.FromResultは、完了したタスクのすべてのインスタンスが同じであるため、すでに完了したタスクをキャッシュすると、パフォーマンスをさらに向上させることができます。

public static class TaskExtensions
{
    public static readonly Task CompletedTask = Task.FromResult(false);
}

ではTaskExtensions.CompletedTask、あなたは全体のアプリケーションドメイン全体で同じインスタンスを使用することができます。

.Net Framework（v4.6）の最新バージョンは、Task.CompletedTask静的プロパティでそれを追加します

Task completedTask = Task.CompletedTask;

Task.Delay(0)受け入れられた回答は、完了したのキャッシュされたコピーであるため、良いアプローチでしたTask。

4.6以降Task.CompletedTask、その目的がより明確になりましたがTask.Delay(0)、単一のキャッシュされたインスタンスを返すだけでなく、同じ単一のキャッシュされたインスタンスを返しますTask.CompletedTask。

どちらもキャッシュされた性質は一定のままであることが保証されていますが、最適化として実装依存のみである実装依存最適化として（つまり、実装がまだ有効なものに変更された場合でも、それらは依然として正しく機能します）の使用Task.Delay(0)は受け入れられた答えよりも良い。

最近これに遭遇し、メソッドが無効であることに関する警告/エラーを受け取り続けました。

私たちはコンパイラーを満足させるビジネスを行っており、これはそれを明らかにします：

    public async Task MyVoidAsyncMethod()
    {
        await Task.CompletedTask;
    }

これにより、ここまでのアドバイスの中で最も優れたものがまとめられます。メソッドで実際に何かを実行していない限り、returnステートメントは必要ありません。

return Task.CompletedTask; // this will make the compiler happy

指定したタイプを返す必要がある場合：

Task.FromResult<MyClass>(null);

私Task completedTask = Task.CompletedTask;は.Net 4.6 のソリューションを好みますが、別のアプローチは、メソッドを非同期にマークしてvoidを返すことです。

    public async Task WillBeLongRunningAsyncInTheMajorityOfImplementations()
    {
    }

警告（CS1998-待機式のない非同期関数）が表示されますが、このコンテキストでは無視しても安全です。

ジェネリックを使用している場合、すべての回答でコンパイルエラーが発生します。使用できますreturn default(T);。さらに説明するために、以下のサンプル。

public async Task<T> GetItemAsync<T>(string id)
            {
                try
                {
                    var response = await this._container.ReadItemAsync<T>(id, new PartitionKey(id));
                    return response.Resource;
                }
                catch (CosmosException ex) when (ex.StatusCode == System.Net.HttpStatusCode.NotFound)
                {

                    return default(T);
                }

            }

return await Task.FromResult(new MyClass());