2つの一般的なリストの違いを比較する最も簡単な方法

2つの大量の（50.000を超えるアイテム）を比較するための最も迅速な（そしてリソースの消費が最も少ない）ものは何ですか。その結果、以下のような2つのリストがあります。

1. 最初のリストには表示されるが2番目のリストには表示されないアイテム
2. 2番目のリストには表示されるが、最初のリストには表示されないアイテム

現在、ListまたはIReadOnlyCollectionを使用しており、この問題をlinqクエリで解決しています。

var list1 = list.Where(i => !list2.Contains(i)).ToList();
var list2 = list2.Where(i => !list.Contains(i)).ToList();

しかし、これは私が望むほどうまく機能しません。たくさんのリストを処理する必要があるので、これをより速く、より少ないリソースで行うというアイデアはありますか？

使用Except：

var firstNotSecond = list1.Except(list2).ToList();
var secondNotFirst = list2.Except(list1).ToList();

実際にはこれよりわずかに速いアプローチがあると思いますが、これでもO（N * M）のアプローチよりもはるかに高速です。

これらを組み合わせる場合は、上記のメソッドを作成してからreturnステートメントを作成します。

return !firstNotSecond.Any() && !secondNotFirst.Any();

注意すべき1つの点は、問題の元のコードとここでの解決策の結果に違いがあるということです。1つのリストにのみある重複要素は、私のコードで1回だけ報告されますが、それらは多く報告されます元のコードで発生した回数。

たとえば、[1, 2, 2, 2, 3]およびのリストで[1]は、「list1の要素でlist2の要素ではない」という結果の元のコードはになります[2, 2, 2, 3]。私のコードではそれだけです[2, 3]。多くの場合、それは問題にはなりませんが、注意する価値があります。

より効率的Enumerable.Exceptです：

var inListButNotInList2 = list.Except(list2);
var inList2ButNotInList = list2.Except(list);

このメソッドは、遅延実行を使用して実装されます。つまり、たとえば次のように書くことができます。

var first10 = inListButNotInList2.Take(10);

内部でa Set<T>を使用してオブジェクトを比較するため、効率的でもあります。最初に2番目のシーケンスからすべての個別の値を収集し、次に最初のシーケンスの結果をストリーミングして、それらが以前に表示されていないことを確認することで機能します。

Enumerable.SequenceEqualメソッド

等値比較子に従って2つのシーケンスが等しいかどうかを判断します。 MS.Docs

Enumerable.SequenceEqual(list1, list2);

これはすべてのプリミティブデータ型で機能します。あなたが実装する必要があるカスタムオブジェクトでそれを使用する必要がある場合IEqualityComparer

等しいかどうかのオブジェクトの比較をサポートするメソッドを定義します。

IEqualityComparerインターフェイス

等しいかどうかのオブジェクトの比較をサポートするメソッドを定義します。 IEqualityComparerのMS.Docs

結果の大文字と小文字を区別しない場合は、以下が機能します。

List<string> list1 = new List<string> { "a.dll", "b1.dll" };
List<string> list2 = new List<string> { "A.dll", "b2.dll" };

var firstNotSecond = list1.Except(list2, StringComparer.OrdinalIgnoreCase).ToList();
var secondNotFirst = list2.Except(list1, StringComparer.OrdinalIgnoreCase).ToList();

firstNotSecondb1.dllが含まれます

secondNotFirstb2.dllが含まれます

この問題ではありませんが、リストを比較して等しいかどうかを比較するコードを次に示します。同一のオブジェクト：

public class EquatableList<T> : List<T>, IEquatable<EquatableList<T>> where    T : IEquatable<T>

/// <summary>
/// True, if this contains element with equal property-values
/// </summary>
/// <param name="element">element of Type T</param>
/// <returns>True, if this contains element</returns>
public new Boolean Contains(T element)
{
    return this.Any(t => t.Equals(element));
}

/// <summary>
/// True, if list is equal to this
/// </summary>
/// <param name="list">list</param>
/// <returns>True, if instance equals list</returns>
public Boolean Equals(EquatableList<T> list)
{
    if (list == null) return false;
    return this.All(list.Contains) && list.All(this.Contains);
}

この方法を試してください：

var difList = list1.Where(a => !list2.Any(a1 => a1.id == a.id))
            .Union(list2.Where(a => !list1.Any(a1 => a1.id == a.id)));

using System.Collections.Generic;
using System.Linq;

namespace YourProject.Extensions
{
    public static class ListExtensions
    {
        public static bool SetwiseEquivalentTo<T>(this List<T> list, List<T> other)
            where T: IEquatable<T>
        {
            if (list.Except(other).Any())
                return false;
            if (other.Except(list).Any())
                return false;
            return true;
        }
    }
}

2つのリストが異なるかどうかを知るだけでよく、それらの違いを知る必要がない場合もあります。その場合は、この拡張メソッドをプロジェクトに追加することを検討してください。リストされたオブジェクトはIEquatableを実装する必要があります！

使用法：

public sealed class Car : IEquatable<Car>
{
    public Price Price { get; }
    public List<Component> Components { get; }

    ...
    public override bool Equals(object obj)
        => obj is Car other && Equals(other);

    public bool Equals(Car other)
        => Price == other.Price
            && Components.SetwiseEquivalentTo(other.Components);

    public override int GetHashCode()
        => Components.Aggregate(
            Price.GetHashCode(),
            (code, next) => code ^ next.GetHashCode()); // Bitwise XOR
}

Componentクラスが何であれ、ここに示すメソッドはCarほぼ同じように実装する必要があります。

GetHashCodeをどのように記述したかに注目することは非常に重要です。適切に実装するためにIEquatable、EqualsとGetHashCode しなければならない論理的に互換性のある方法で、インスタンスのプロパティを操作します。

同じ内容の2つのリストはまだ異なるオブジェクトであり、異なるハッシュコードを生成します。これら2つのリストを同等に扱う必要があるGetHashCodeため、それぞれに同じ値を生成させる必要があります。これは、ハッシュコードをリスト内のすべての要素に委任し、標準のビットごとのXORを使用してそれらすべてを結合することで実現できます。XORは順序にとらわれないため、リストのソート順が異なっていてもかまいません。同等のメンバーのみが含まれていることが重要です。

注：奇妙な名前は、メソッドがリスト内の要素の順序を考慮しないことを意味します。リスト内の要素の順序を気にする場合は、この方法は適していません。

このコードを使用して、何百万ものレコードがある2つのリストを比較しました。

この方法はそれほど時間はかかりません

    //Method to compare two list of string
    private List<string> Contains(List<string> list1, List<string> list2)
    {
        List<string> result = new List<string>();

        result.AddRange(list1.Except(list2, StringComparer.OrdinalIgnoreCase));
        result.AddRange(list2.Except(list1, StringComparer.OrdinalIgnoreCase));

        return result;
    }

組み合わせた結果のみが必要な場合、これも機能します。

var set1 = new HashSet<T>(list1);
var set2 = new HashSet<T>(list2);
var areEqual = set1.SetEquals(set2);

ここで、Tはリスト要素のタイプです。

面白いかもしれませんが、私にとってはうまくいきます

string.Join（ ""、List1）！= string.Join（ ""、List2）

これは、要素ごとに2つのリストを比較するシンプルで簡単な方法だと思います

x=[1,2,3,5,4,8,7,11,12,45,96,25]
y=[2,4,5,6,8,7,88,9,6,55,44,23]

tmp = []


for i in range(len(x)) and range(len(y)):
    if x[i]>y[i]:
        tmp.append(1)
    else:
        tmp.append(0)
print(tmp)

これはあなたが見つける最高のソリューションです

var list3 = list1.Where(l => list2.ToList().Contains(l));