foreachループでnullを確認する

以下を行うより良い方法はありますか？
ループを続行する前に、file.Headersでnullが発生するかどうかを確認する必要があります

if (file.Headers != null)
{
  foreach (var h in file.Headers)
  {
   //set lots of properties & some other stuff
  }
}

要するに、コード内で発生するインデントのレベルが原因でif内にforeachを記述するのは少し醜く見えます。

評価するものです

foreach(var h in (file.Headers != null))
{
  //do stuff
}

可能？

Runeの提案にちょっとした化粧品の追加と同じように、独自の拡張メソッドを作成できます。

public static IEnumerable<T> OrEmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> source)
{
    return source ?? Enumerable.Empty<T>();
}

それからあなたは書くことができます：

foreach (var header in file.Headers.OrEmptyIfNull())
{
}

好みに合わせて名前を変えてください:)

file.Headersの要素のタイプがTであると仮定すると、これを行うことができます

foreach(var header in file.Headers ?? Enumerable.Empty<T>()){
  //do stuff
}

file.Headersがnullの場合、これはTの空の列挙型を作成します。ファイルのタイプが自分が所有するタイプの場合は、Headers代わりにゲッターを変更することを検討します。nullnullの値なので、可能であれば、nullを「要素がないことを知っている」として使用する代わりに、nullを（元々）「要素があるかどうかわからない」と解釈する必要がある場合は、空のセットを使用して表示します。セットに要素がないことを知っていること。nullチェックを頻繁に行う必要がないため、これもより乾燥します。

Jons提案のフォローアップとして編集し、上記のコードを次のように変更する拡張メソッドを作成することもできます

foreach(var header in file.Headers.OrEmptyIfNull()){
  //do stuff
}

ゲッターを変更できない場合は、操作に名前（OrEmptyIfNull）を指定することで意図をより明確に表現するので、これが私の好みです。

上記の拡張方法では、オプティマイザが特定の最適化を検出できない場合があります。具体的には、これをオーバーロードするメソッドを使用してIListに関連するものを排除できます。

public static IList<T> OrEmptyIfNull<T>(this IList<T> source)
{
    return source ?? Array.Empty<T>();
}

率直に言って、私はアドバイスをします。ただnullテストを吸ってください。nullテストがあるだけで、A brfalseかbrfalse.s。他のすべては非常に多くの作業（テスト、課題、余分なメソッド呼び出し、不要に関与しようとしていますGetEnumerator()、MoveNext()、Dispose()イテレータに、など）。

ifテストは、簡単で明白な、かつ効率的です。

反復前の「if」が問題ない場合、それらの「かなり」のセマンティクスのいくつかは、コードを読みにくくする可能性があります。

とにかく、インデントが邪魔になる場合は、チェックするifを変更できます。

if(file.Headers == null)  
   return;

そして、headersプロパティにtrue値がある場合にのみ、foreachループに到達します。

私が考えることができるもう1つのオプションは、foreachループ内でnull結合演算子を使用して、nullチェックを完全に回避することです。サンプル：

List<int> collection = new List<int>();
collection = null;
foreach (var i in collection ?? Enumerable.Empty<int>())
{
    //your code here
}

（コレクションを実際のオブジェクト/タイプに置き換えます）

使用してヌル条件演算子より速く標準foreachループよりも動作し、foreachのを（）。
ただし、コレクションをリストにキャストする必要があります。

   listOfItems?.ForEach(item => // ... );

私はこれらのシナリオに素敵な小さな拡張メソッドを使用しています：

  public static class Extensions
  {
    public static IList<T> EnsureNotNull<T>(this IList<T> list)
    {
      return list ?? new List<T>();
    }
  }

ヘッダーのタイプがリストの場合、次のことができます。

foreach(var h in (file.Headers.EnsureNotNull()))
{
  //do stuff
}

場合によっては、デフォルトのコレクションコンストラクターが空のインスタンスを返すと想定して、もう少し別の一般的なバリアントを使用したい場合があります。

このメソッドに名前を付けることをお勧めしNewIfDefaultます。これはコレクションだけでなく、型制約IEnumerable<T>も冗長になる可能性があるので便利です。

public static TCollection EmptyIfDefault<TCollection, T>(this TCollection collection)
        where TCollection: class, IEnumerable<T>, new()
    {
        return collection ?? new TCollection();
    }