JavaでIterableのサイズを取得する

IterableJavaの要素の数を把握する必要があります。私はこれができることを知っています：

Iterable values = ...
it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.next();
  sum++;
}

Iterableのオブジェクトはこれ以上必要ないので、次のようなこともできます。

it = values.iterator();
while (it.hasNext()) {
  it.remove();
  sum++;
}

小規模なベンチマークでは、パフォーマンスの違いはあまり見られませんでした。この問題に関するコメントやその他のアイデアはありますか？

TL; DR：Iterables.size(Iterable)すばらしいGuavaライブラリのユーティリティメソッドを使用します。

2つのコードスニペットのうち、最初のスニペットを使用する必要があります。2番目のコードスニペットはからすべての要素を削除するため、values後で空になります。サイズなどの単純なクエリのデータ構造を変更することは、非常に予想外です。

パフォーマンスについては、これはデータ構造によって異なります。たとえば、実際にはArrayList、要素を最初から削除する（2番目の方法が実行している）のは非常に遅いです（サイズの計算は、本来のO（n）ではなくO（n * n）になります）。

一般に、values実際にCollectionはだけでなく、Iterableである可能性がある場合は、これを確認してsize()、次の場合に呼び出します。

if (values instanceof Collection<?>) {
  return ((Collection<?>)values).size();
}
// use Iterator here...

呼び出しは、size()通常、はるかに高速の要素の数を数えるよりなり、このトリックはまさにあるIterables.size(Iterable)のグアバ、あなたのために行います。

Java 8を使用している場合は、次のものを使用できます。

Iterable values = ...
long size = values.spliterator().getExactSizeIfKnown();

反復可能なソースのサイズが決定されている場合にのみ機能します。コレクション用のほとんどのスプリッターはそうなりますが、HashSetまたはなどからのものである場合は問題が発生する可能性がありResultSetます。

ここでjavadocを確認できます。

Java 8がオプションでない場合、またはiterableがどこから来ているのかわからない場合は、guavaと同じアプローチを使用できます。

  if (iterable instanceof Collection) {
        return ((Collection<?>) iterable).size();
    } else {
        int count = 0;
        Iterator iterator = iterable.iterator();
        while(iterator.hasNext()) {
            iterator.next();
            count++;
        }
        return count;
    }

これはおそらく少し遅いですが、誰かを助けるかもしれません。Iterableコードベースで同様の問題が発生しました。解決策は、for eachを明示的に呼び出さずに使用することでしたvalues.iterator();。

int size = 0;
for(T value : values) {
   size++;
}

iterableをリストにキャストしてから、.size（）を使用できます。

Lists.newArrayList(iterable).size();

わかりやすくするために、上記の方法では次のインポートが必要になります。

import com.google.common.collect.Lists;

厳密に言えば、Iterableにはサイズがありません。データ構造をサイクルのように考えてください。

そして、次のIterableインスタンスについて考えてください。サイズなし：

    new Iterable(){

        @Override public Iterator iterator() {
            return new Iterator(){

                @Override
                public boolean hasNext() {
                    return isExternalSystemAvailble();
                }

                @Override
                public Object next() {
                    return fetchDataFromExternalSystem();
                }};
        }};

私は、オプションの操作である一方で、実装が保証されてit.next()いるという単純な理由で行きます。next()remove()

E next()

反復の次の要素を返します。

void remove()

基になるコレクションから、イテレータによって返された最後の要素を削除します（オプションの操作）。

java8以降

StreamSupport.stream(data.spliterator(), false).count();

私の場合、これらはまったく異なる方法です。最初のオブジェクトは繰り返し処理しているオブジェクトを変更せずに残し、2番目のオブジェクトは空のままにします。問題はあなたが何をしたいのかということです。削除の複雑さは、反復可能なオブジェクトの実装に基づいています。コレクションを使用している場合（風影我愛羅が提案したようなサイズを取得するだけ）、通常はパフォーマンスの面で最善のアプローチです。

要素の数を取得するために、単純にsize()メソッドを使用してみませんCollectionか？

Iterator 繰り返すことだけを目的としており、他には何もありません。

ループを使用して各要素をカウントしたり、サードパーティライブラリを使用したりする代わりに、ArrayListでイテラブルをタイプキャストしてそのサイズを取得できます。

((ArrayList) iterable).size();