だから私はmeteor.jsについてたくさん聞いたり読んだりしています。チュートリアルでは、フレームワークとして非常にスポーティーに見えますが、Webプログラミングに関しては、まだ初心者です。
私は過去1か月半にわたって、node.jsを実際に学び、すべてがどのように統合されるかを理解しようと努めてきました。起動して実行するのがいかに速くて簡単か、それに伴うコミュニティー（Nodeで取得できる驚くほど多くのフレームワークで例証されています）が好きです。
しかし、流星はどうですか？それの本当の利点は何ですか、そして違いは何ですか？誰かがnode.jsユーザーとして開始して「変換」しましたか、それともそれとも好奇心の強い新しいフレームワークですか？
回答:
大まかに言えば、「MeteorはNodeに対するもので、RailsはRubyに対するもの」です。これは、サーバー上でノードを使用する大規模で独断的なフレームワークです。ノード自体は、HTTPリクエストを送受信し、他のI / Oを実行するための機能を提供する低レベルのフレームワークにすぎません。
流星は根本的に野心的である：デフォルトでは、それがありますすべてのページは、実際にあるハンドルをサーバーと同期保持のテンプレート。リーダーボードの例を試してください。「名前とスコアを一覧表示する」というテンプレートを作成します。クライアントが名前またはスコアを変更するたびに、ページはそのクライアントだけでなく、ページ。
もう1つの違い：Node自体は安定していて、本番環境で広く使用されていますが、Meteorは「プレビュー」状態です。深刻なバグがあり、Meteorのデータ中心の概念モデル（アニメーションなど）に適合しない特定のことは非常に困難です。
新しいテクノロジーで遊ぶのが好きなら、Meteorを試してみてください。Nodeで構築された、より伝統的で安定したWebフレームワークが必要な場合は、Expressをご覧ください。
Meteorは、node.jsの上に構築されたフレームワークです。デプロイにはnode.jsを使用しますが、いくつかの違いがあります。
重要なのは、ノードのモジュールベースのシステムではなく、独自のパッケージシステムを使用していることです。Nodeを使用して簡単にWebアプリケーションを作成できます。ノードはさまざまな用途に使用でき、それ自体では動的なWebコンテンツを提供するのは大変です。Meteorのライブラリーは、これらすべてを簡単にします。
Meteorの強みは、リアルタイム更新機能です。これは、現在見ているソーシャルアプリケーションの一部でうまく機能し、作業中のすべての人の更新を確認できます。これらの更新は、WebブラウザーでのローカルミニMongo（クライアント側のMongoDBサブセット）データベースの更新としてカバーの下にあるMongoDBコレクションのサブセットを複製することを中心にしています（これにより、テンプレートで複数のレンダリングイベントが発生します）。複数のレンダー更新に関する後半の部分も弱点です。UIがいつ更新されるか（たとえば、HTMLをロードしてすべてのAJAX呼び出しとUIの更新を制御する従来のjQuery AJAXページ）をUIに制御させたい場合は、このメカニズムと闘うことになります。
MeteorはNode.jsプラグイン（Handlebars.js、Spark.js、Bootstrap cssなどですが、npmの代わりに独自のパッケージ化メカニズムを使用しています）の素敵なスタックを使用して、w / MongoDBに沿って、必要のないストレージレイヤーを作成します。について考える。しかし、場合によってはそれと戦うこともあります...例えば、Bootstrapテーマをカスタマイズしたい場合、Bootstrapのresponsive.cssファイルのロードシーケンスがめちゃくちゃになるため、応答しなくなります（ただし、Bootstrapが実行されるとおそらく自動的に修正されます） 3.0がまもなくリリースされます）。
したがって、すべての「フルスタックフレームワーク」と同様に、アプリが意図したとおりに機能する限り、物事はうまく機能します。その範囲を超えて境界を押し広げると、フレームワークとの戦いに終わるかもしれません...