ループ状態で使用した場合、strlenは複数回計算されますか？

次のコードが冗長な計算を引き起こす可能性があるかどうか、またはコンパイラ固有ですか？

for (int i = 0; i < strlen(ss); ++i)
{
    // blabla
}

ウィルstrlen()たびに計算されi増加しましたか？

はい、strlen()反復ごとに評価されます。理想的な状況下では、オプティマイザは値が変わらないと推測できる可能性がありますが、私は個人的にはそれに依存しません。

私は次のようなことをします

for (int i = 0, n = strlen(ss); i < n; ++i)

または多分

for (int i = 0; ss[i]; ++i)

反復中に文字列の長さが変化しない限り。可能であれば、strlen()毎回呼び出すか、より複雑なロジックで処理する必要があります。

はい、ループを使用するたびに。その後、毎回文字列の長さを計算します。次のように使用します。

char str[30];
for ( int i = 0; str[i] != '\0'; i++)
{
//Something;
}

上記のコードstr[i]ではi、ループがサイクルを開始するたびに、位置の文字列内の特定の1文字のみを検証するため、必要なメモリが少なくなり、より効率的です。

詳細については、このリンクを参照してください。

以下のコードでは、ループが実行strlenされるたびに文字列全体の長さがカウントされるため、効率が低下し、より多くの時間とメモリが必要になります。

char str[];
for ( int i = 0; i < strlen(str); i++)
{
//Something;
}

良いコンパイラーは毎回それを計算するわけではないかもしれませんが、すべてのコンパイラーがそれを行うとは確信できません。

それに加えて、コンパイラstrlen(ss)はそれを変更しないことを知っている必要があります。これはss、forループで変更されない場合にのみ当てはまります。

たとえばss、forループ内で読み取り専用関数を使用するが、ss-parameterをとして宣言しないconst場合、コンパイラーはそれssがループ内で変更されていないことを認識できずstrlen(ss)、すべての反復で計算する必要があります。

もしssタイプのものでありconst char *、あなたは離れてキャストしていないconstコンパイラのみ呼び出すことができますループ内でネスをstrlen最適化がオンになっている場合は、一度。しかし、これは確かに信頼できる行動ではありません。

strlen結果を変数に保存し、この変数をループで使用する必要があります。追加の変数を作成したくない場合は、何をしているのかに応じて、ループを逆にして逆方向に反復することで回避できます。

for( auto i = strlen(s); i > 0; --i ) {
  // do whatever
  // remember value of s[strlen(s)] is the terminating NULL character
}

正式にははい、strlen()すべての反復で呼び出されることが期待されます。

とにかく、いくつかの賢いコンパイラ最適化の存在の可能性を否定したくないので、最初の呼び出しの後のstrlen（）への連続した呼び出しを最適化します。

全体の述語コードは、forループのすべての反復で実行されます。strlen(ss)呼び出しの結果をメモするために、コンパイラは少なくとも

1. 機能strlenは副作用なしでした
2. が指すメモリssは、ループの間変化しません

コンパイラはこれらのどちらも認識していないため、最初の呼び出しの結果を安全にメモできません

はい。strlenは、iが増加するたびに計算されます。

あなたがいる場合、SSを変更しなかったとのループで、それは手段のロジックには影響しませんそれ以外の場合は、影響を与えます。

次のコードを使用する方が安全です。

int length = strlen(ss);

for ( int i = 0; i < length ; ++ i )
{
 // blabla
}

はい、strlen(ss)反復ごとに長さが計算されます。あなたは増加している場合はss何らかの方法によっても増加しますi。無限ループになるでしょう。

はい、strlen()関数はループが評価されるたびに呼び出されます。

効率を向上させたい場合は、常にローカル変数にすべてを保存することを忘れないでください...時間はかかりますが、非常に便利です。

以下のようなコードを使用できます。

String str="ss";
int l = strlen(str);

for ( int i = 0; i < l ; i++ )
{
    // blablabla
}

はい、strlen(ss)コードが実行されるたびに計算されます。

今日では一般的ではありませんが、20年前の16ビットプラットフォームでは、これをお勧めします。

for ( char* p = str; *p; p++ ) { /* ... */ }

コンパイラの最適化があまり良くない場合でも、上記のコードを使用すると、優れたアセンブリコードが得られます。

はい。テストは、ssがループ内で変更されないことを認識していません。あなたがそれが変わらないことを知っているなら、私は書くでしょう：

int stringLength = strlen (ss); 
for ( int i = 0; i < stringLength; ++ i ) 
{
  // blabla 
} 

ああ、それは、理想的な状況下でさえ、気を悪くするでしょう！

今日（2018年1月）およびgcc 7.3とclang 5.0の時点で、次のようにコンパイルした場合：

#include <string.h>

void bar(char c);

void foo(const char* __restrict__ ss) 
{
    for (int i = 0; i < strlen(ss); ++i) 
    {
        bar(*ss);
    }
}    

だから、私たちは持っています：

• ss 定数ポインタです。
• ss マークされています __restrict__
• ループ本体は、が指しているメモリに決して接触することはできませんss（まあ、に違反しない限り__restrict__）。

そして、まだ、両方のコンパイラは、実行strlen() 、ループのすべての単一の反復を。すごい。

これは、@ Praetorianと@JaredParの暗示/希望的思考がうまくいかないことも意味します。

はい、簡単な言葉で。そして、変更がまったく行われていないことが判明した場合の最適化ステップとして、コンパイラーが望んでいるまれな状態はわずかssです。しかし、安全な状態では、それをYESと考えるべきです。multithreadedイベント駆動型プログラムのような状況があり、それをNOと見なすとバグが発生する可能性があります。プログラムの複雑さをあまり改善しないので、安全にプレイしてください。

はい。

strlen()i増加するたびに計算され、最適化されません。

以下のコードは、コンパイラーが最適化してはならない理由を示していますstrlen()。

for ( int i = 0; i < strlen(ss); ++i )
{
   // Change ss string.
   ss[i] = 'a'; // Compiler should not optimize strlen().
}

簡単にテストできます：

char nums[] = "0123456789";
size_t end;
int i;
for( i=0, end=strlen(nums); i<strlen(nums); i++ ) {
    putchar( nums[i] );
    num[--end] = 0;
}

ループ条件は、ループを再開する前に、繰り返しごとに評価されます。

また、文字列の長さを処理するために使用するタイプにも注意してください。stdioでsize_t定義されているものでなければなりませんunsigned int。比較してキャストすると、int深刻な脆弱性の問題が発生する可能性があります。

まあ、誰かがそれが「賢い」現代のコンパイラによってデフォルトで最適化されていると言っていることに気づきました。ちなみに、最適化せずに結果を見てください。私が試した：
最小限のCコード：

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
 char *s="aaaa";

 for (int i=0; i<strlen(s);i++)
  printf ("a");
 return 0;
}

私のコンパイラ：g ++（Ubuntu / Linaro 4.6.3-1ubuntu5）4.6.3
アセンブリコードを生成するためのコマンド：g ++ -S -masm = intel test.cpp

Gotten assembly code at the output:
    ...
    L3:
mov DWORD PTR [esp], 97
call    putchar
add DWORD PTR [esp+40], 1
    .L2:
     THIS LOOP IS HERE
    **<b>mov    ebx, DWORD PTR [esp+40]
mov eax, DWORD PTR [esp+44]
mov DWORD PTR [esp+28], -1
mov edx, eax
mov eax, 0
mov ecx, DWORD PTR [esp+28]
mov edi, edx
repnz scasb</b>**
     AS YOU CAN SEE it's done every time
mov eax, ecx
not eax
sub eax, 1
cmp ebx, eax
setb    al
test    al, al
jne .L3
mov eax, 0
     .....

プレトリアの答えについて詳しく述べると、次のことをお勧めします。

for( auto i = strlen(s)-1; i > 0; --i ) {foo(s[i-1];}

• autostrlenが返すタイプを気にしたくないからです。C ++ 11コンパイラー（たとえばgcc -std=c++0x、完全にC ++ 11ではないが、自動型は機能します）がそれを行います。
• i = strlen(s)比較したいので0（下記参照）
• i > 0 0との比較は、他の数値と比較して（わずかに）速いためです。

欠点はi-1、文字列の文字にアクセスするために使用する必要があることです。