C＃ジェネリックのvoid？

リクエストを受け取り、レスポンスを提供する汎用メソッドがあります。

public Tres DoSomething<Tres, Treq>(Tres response, Treq request)
{/*stuff*/}

ただし、リクエストに対する応答が常に必要なわけではありません。また、応答を取得するために常にリクエストデータをフィードする必要もありません。また、マイナーな変更を行うためにメソッド全体をコピーして貼り付ける必要はありません。私が欲しいのは、これを行うことができることです：

public Tre DoSomething<Tres>(Tres response)
{
    return DoSomething<Tres, void>(response, null);
}

これは何らかの方法で実現可能ですか？具体的にはvoidを使用してもうまくいかないようですが、類似のものを見つけたいと思っています。

を使用することはできませんがvoid、使用するobjectことはできます。void関数は返される必要があるため、少し不便ですnullが、コードを統一すると、少額の費用を支払う必要があります。

使用するには、この無力void戻り値の型としては、間の分割のために少なくとも部分的に責任があるFunc<...>とAction<...>一般的な代表者の家族：それは復帰することが可能であったvoid、すべてがAction<X,Y,Z>簡単になりますFunc<X,Y,Z,void>。残念ながら、これは不可能です。

残念ながら、そうではありません。場合はvoid、「本当の」タイプだった（のようなunitF＃では、例えば）人生は、多くの点でずっと簡単になります。特に、Func<T>とAction<T>ファミリの両方は必要ありません。Func<void>代わりにAction、のFunc<T, void>代わりに、Action<T>などがあります。

また、非同期がよりシンプルになります-非ジェネリックTask型はまったく必要ありません-必要なだけTask<void>です。

残念ながら、それはC＃または.NET型システムが機能する方法ではありません...

これがあなたができることです。@JohnSkeetが言ったように、C＃にはユニットタイプがないため、自分で作成してください！

public sealed class ThankYou {
   private ThankYou() { }
   private readonly static ThankYou bye = new ThankYou();
   public static ThankYou Bye { get { return bye; } }
}

今では常にFunc<..., ThankYou>代わりに使用できますAction<...>

public ThankYou MethodWithNoResult() {
   /* do things */
   return ThankYou.Bye;
}

または、Rxチームが既に作成したものを使用します。http：//msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reactive.unit%28v=VS.103%29.aspx

Object他の人が示唆するように、単に使用することができます。またはInt32私はいくつかの使用を見てきました。を使用Int32すると「ダミー」番号が導入されます（を使用0）。ただし、大きくてエキゾチックなオブジェクトをInt32参照に含めることはできません（構造体はシールされています）。

独自の「void」タイプを作成することもできます。

public sealed class MyVoid
{
  MyVoid()
  {
    throw new InvalidOperationException("Don't instantiate MyVoid.");
  }
}

MyVoid参照は許可されます（静的クラスではありません）が可能nullです。インスタンスコンストラクターはプライベートです（そして、誰かがリフレクションを通じてこのプライベートコンストラクターを呼び出そうとすると、例外がスローされます）。

値のタプルが導入されたので（2017、.NET 4.7）、そのようなの代わりに構造体ValueTuple（0タプル、非ジェネリックバリアント）を使用するのは自然なことMyVoidです。そのインスタンスにはToString()を返すaがある"()"ため、ゼロタプルのように見えます。C＃の現在のバージョンでは、トークン()をコードで使用してインスタンスを取得することはできません。代わりに、default(ValueTuple)または単にdefault（タイプがコンテキストから推測できる場合）を使用できます。

上記のAleksey Bykovのアイデアが好きですが、少し単純化することができます

public sealed class Nothing {
    public static Nothing AtAll { get { return null; } }
}

Nothing.AtAllがnullを与えることができなかった理由は明らかではないので

同じアイデア（またはJeppe Stig Nielsenによるアイデア）は、型付きクラスでの使用にも最適です。

たとえば、型が引数としてメソッドまたはメソッドに渡されたプロシージャ/関数への引数を記述するためにのみ使用され、それ自体は引数を取らない場合。

（ダミーのラッパーを作成するか、オプションの「Nothing」を許可する必要があります。ただし、クラスの使用法はmyClass <Nothing>で見栄えが良いです）

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy){
     myProcWithNoArguments(){
}

または

void myProcWithNoArguments(Nothing Dummy=null){
    ...
}

voidは型ですが、メソッドの戻り型としてのみ有効です。

のこの制限を回避する方法はありませんvoid。

私が現在行っていることは、プライベートコンストラクターを使用してカスタムシール型を作成することです。これは、状況が正しくないことを理解するためにランタイムまで取得する必要がないため、c-torで例外をスローするよりも優れています。一度も割り当てる必要がないため、静的インスタンスを返すよりも微妙に優れています。呼び出し側の冗長性が低いため、静的なnullを返すよりも微妙に優れています。呼び出し元ができる唯一のことは、nullを与えることです。

public sealed class Void {
    private Void() { }
}

public sealed class None {
    private None() { }
}