新しいstd :: exceptionを投げるvs std :: exceptionを投げる

私が偶然見つけたいくつかのコードを見ている間：

throw /*-->*/new std::exception ("//...

そして、私はあなたが必要としない/あなたがnewここで使うべきではないといつも思っていました。
正しい方法は何ですか、どちらも問題ありませんが、違いはありますか？

ところで、PowerShellブーストライブラリで「把握」しているときに私が見ることができるものからは、決して使用しませんthrow new。

PSは、を使用するCLIコードもいくつか見つけましたthrow gcnew。それは大丈夫ですか？

例外をスローしてキャッチする従来の方法は、例外オブジェクトをスローし、それを参照（通常はconst参照）によってキャッチすることです。C ++言語では、例外オブジェクトを構築し、適切なタイミングで適切にクリーンアップするために、コンパイラーが適切なコードを生成する必要があります。

動的に割り当てられたオブジェクトへのポインタを投げることは決して良い考えではありません。例外は、エラー条件が発生した場合に、より堅牢なコードを記述できるようにするためのものです。通常の方法で例外オブジェクトをスローする場合、正しいタイプを指定するcatch節によってキャッチされるcatch (...)かどうか、それが再度スローされるかどうかに関係なく、適切なときに正しく破棄されます。（唯一の例外は、まったく検出されない場合ですが、これはどのように見ても回復不可能な状況です。）

動的に割り当てられたオブジェクトへのポインターをスローする場合は、例外をスローしたい時点でコールスタックがどのように見えるかにかかわらず、正しいポインタータイプを指定し、適切なdelete呼び出しを行うcatchブロックがあることを確認する必要があります。catch (...)そのブロックが例外を再スローしない限り、例外はキャッチされないはずです。例外は、例外を正しく処理する別のキャッチブロックによってキャッチされます。

事実上、これは、堅牢なコードの記述を容易にし、あらゆる状況で正しいコードの記述を非常に困難にする例外処理機能を使用したことを意味します。これは、この機能を期待しないクライアントコードのライブラリコードとして機能することがほぼ不可能になるという問題を残しています。

new例外をスローするときに使用する必要はありません。

書くだけ：

throw yourexception(yourmessage);

としてキャッチ：

catch(yourexception const & e)
{
      //your code (probably logging related code)
}

yourexceptionはstd::exception直接的または間接的に派生することに注意してください。

new std::exception呼び出しサイトがをキャッチすることを期待している場合、スローは正しいですstd::exception*。しかし、誰もが例外へのポインタをキャッチすることを期待していないでしょう。それがあなたの関数が行うことを文書化し、人々がその文書を読んだとしても、彼らは依然として忘れて、std::exception代わりにオブジェクトへの参照をキャッチしようとする傾向があります。

C ++ FAQはこれについて素晴らしい議論があります：

1. https://isocpp.org/wiki/faq/exceptions#what-to-catch
2. https://isocpp.org/wiki/faq/exceptions#catch-by-ptr-in-mfc

基本的には、「しないでください。正当な理由がない限り、参照でキャッチします。値によるキャッチは避けてください。コピーが作成され、コピーはスローされたものとは異なる動作をする可能性があります。非常に特殊な状況でのみ、ポインタでキャッチする必要があります。 」

オペレーターnewは、例外が発生しないことを保証できません。このため、「有効な」（意図された）例外をスローするためにそれを使用すると、クラッシュしないことを保証できないコードが生成されます。一度に1つだけ例外があり、プログラムがそれらをキャッチする前に2つをスローしようとするため、実装ができる最善のことは、たとえばstd :: terminateを呼び出すことによって、プログラムをただちに中止することです。