Scalaで型消去を回避するにはどうすればよいですか？または、なぜコレクションの型パラメーターを取得できないのですか？

Scalaでの悲しい事実は、List [Int]をインスタンス化すると、インスタンスがListであること、およびその個々の要素がIntであることを確認できますが、それがList [ Int]、簡単に確認できるように：

scala> List(1,2,3) match {
     | case l : List[String] => println("A list of strings?!")
     | case _ => println("Ok")
     | }
warning: there were unchecked warnings; re-run with -unchecked for details
A list of strings?!

-uncheckedオプションは、型の消去を非難します。

scala>  List(1,2,3) match {
     |  case l : List[String] => println("A list of strings?!")
     |  case _ => println("Ok")
     |  }
<console>:6: warning: non variable type-argument String in type pattern is unchecked since it is eliminated by erasure
        case l : List[String] => println("A list of strings?!")
                 ^
A list of strings?!

それはなぜですか、どうすれば回避できますか？

この回答では、ManifestScala 2.10で非推奨となった-APIを使用しています。現在の解決策については、以下の回答をご覧ください。

Javaとは異なり、Java仮想マシン（JVM）がジェネリックを取得しなかったため、ScalaはType Erasureで定義されました。つまり、実行時には、型パラメーターではなく、クラスのみが存在します。この例では、JVMはを処理していることを認識していますがscala.collection.immutable.List、このリストがInt。

幸いなことに、Scalaにはそれを回避できる機能があります。それはマニフェスト。マニフェストは、インスタンスが型を表すオブジェクトであるクラスです。これらのインスタンスはオブジェクトなので、それらを渡したり、格納したり、通常はそれらのメソッドを呼び出したりできます。暗黙的なパラメーターのサポートにより、非常に強力なツールになります。たとえば、次の例を見てください。

object Registry {
  import scala.reflect.Manifest

  private var map= Map.empty[Any,(Manifest[_], Any)] 

  def register[T](name: Any, item: T)(implicit m: Manifest[T]) {
    map = map.updated(name, m -> item)
  }

  def get[T](key:Any)(implicit m : Manifest[T]): Option[T] = {
    map get key flatMap {
      case (om, s) => if (om <:< m) Some(s.asInstanceOf[T]) else None
    }     
  }
}

scala> Registry.register("a", List(1,2,3))

scala> Registry.get[List[Int]]("a")
res6: Option[List[Int]] = Some(List(1, 2, 3))

scala> Registry.get[List[String]]("a")
res7: Option[List[String]] = None

要素を格納するときは、その「マニフェスト」も格納します。マニフェストは、そのインスタンスがScala型を表すクラスです。これらのオブジェクトには、JVMが提供するよりも多くの情報が含まれているため、完全なパラメーター化された型をテストできます。

ただし、a Manifestはまだ進化中の機能であることに注意してください。その制限の例として、現時点では分散について何も知らず、すべてが共変であると想定しています。現在開発中のScalaリフレクションライブラリが完成すると、より安定して安定したものになると思います。

これはTypeTagsを使用して行うことができます（Danielが既に言及しているように、私は明示的にそれを詳しく説明します）：

import scala.reflect.runtime.universe._
def matchList[A: TypeTag](list: List[A]) = list match {
  case strlist: List[String @unchecked] if typeOf[A] =:= typeOf[String] => println("A list of strings!")
  case intlist: List[Int @unchecked] if typeOf[A] =:= typeOf[Int] => println("A list of ints!")
}

ClassTagsを使用してこれを行うこともできます（これにより、scala-reflectに依存する必要がなくなります）。

import scala.reflect.{ClassTag, classTag}
def matchList2[A : ClassTag](list: List[A]) = list match {
  case strlist: List[String @unchecked] if classTag[A] == classTag[String] => println("A List of strings!")
  case intlist: List[Int @unchecked] if classTag[A] == classTag[Int] => println("A list of ints!")
}

型パラメーターを期待しない限り、ClassTagを使用できます。 A自体がジェネリック型であると。

残念ながら、これは少し冗長であり、コンパイラの警告を抑制するには@uncheckedアノテーションが必要です。TypeTagは、将来的にコンパイラによって自動的にパターンマッチに組み込まれてもよい。 https://issues.scala-lang.org/browse/SI-6517

シェイプレスのTypeableタイプクラスを使用して、目的の結果を得ることができます。

REPLセッションの例

scala> import shapeless.syntax.typeable._
import shapeless.syntax.typeable._

scala> val l1 : Any = List(1,2,3)
l1: Any = List(1, 2, 3)

scala> l1.cast[List[String]]
res0: Option[List[String]] = None

scala> l1.cast[List[Int]]
res1: Option[List[Int]] = Some(List(1, 2, 3))

cast動作は、スコープ内の所与できるだけ正確WRT消去ようになるTypeable使用可能なインスタンス。

限られた使用状況で十分である比較的単純なソリューションを考え出しました。基本的に、matchステートメントで使用できるラッパークラスの型消去問題に悩まされるパラメーター化された型をラップします。

case class StringListHolder(list:List[String])

StringListHolder(List("str1","str2")) match {
    case holder: StringListHolder => holder.list foreach println
}

これは期待される出力であり、ケースクラスのコンテンツを目的のタイプの文字列リストに制限します。

詳細はこちら：http : //www.scalafied.com/?p=60

Scalaの型消去問題を克服する方法があります。「マッチング1での型消去の克服」と「マッチング2での型消去の克服（分散）」では、分散を含む型をラップしてマッチングするためのヘルパーのコーディング方法について説明しています。

私は、さもなければ素晴らしい言語のこの制限に対する少し良い回避策を見つけました。

Scalaでは、型の消去の問題は配列では発生しません。これを例で示す方が簡単だと思います。

のリストがあるとしましょう(Int, String)。次に、タイプ消去の警告が表示されます

x match {
  case l:List[(Int, String)] => 
  ...
}

これを回避するには、まずケースクラスを作成します。

case class IntString(i:Int, s:String)

次に、パターンマッチングで次のようなことを行います：

x match {
  case a:Array[IntString] => 
  ...
}

完璧に動作するようです。

リストの代わりに配列を使用するには、コードを少し変更する必要がありますが、大きな問題にはなりません。

を使用してcase a:Array[(Int, String)]もタイプ消去の警告が表示されるため、新しいコンテナクラスを使用する必要があります（この例ではIntString）。

Javaは実際の要素タイプを知らないので、を使用するのが最も便利であることがわかりましたList[_]。それから警告は消え、コードは現実を説明します-それは未知の何かのリストです。

これが適切な回避策であるかどうか疑問に思っています：

scala> List(1,2,3) match {
     |    case List(_: String, _*) => println("A list of strings?!")
     |    case _ => println("Ok")
     | }

「空のリスト」の場合とは一致しませんが、警告ではなくコンパイルエラーが発生します。

error: type mismatch;
found:     String
requirerd: Int

一方、これはうまくいくようです...

scala> List(1,2,3) match {
     |    case List(_: Int, _*) => println("A list of ints")
     |    case _ => println("Ok")
     | }

それはちょっともっと良いのではないか、私はここでポイントを逃していますか？

解決策ではありませんが、ラグの下を完全に掃引せずにそれと共存する方法：@uncheckedアノテーションを追加します。こちらをご覧ください-http://www.scala-lang.org/api/current/index.html#scala.unchecked

問題を一般化する答えを追加したかった：実行時にリストのタイプのString表現を取得するには

import scala.reflect.runtime.universe._

def whatListAmI[A : TypeTag](list : List[A]) = {
    if (typeTag[A] == typeTag[java.lang.String]) // note that typeTag[String] does not match due to type alias being a different type
        println("its a String")
    else if (typeTag[A] == typeTag[Int])
        println("its a Int")

    s"A List of ${typeTag[A].tpe.toString}"
}

val listInt = List(1,2,3)
val listString = List("a", "b", "c")

println(whatListAmI(listInt))
println(whatListAmI(listString))

パターンマッチガードの使用

    list match  {
        case x:List if x.isInstanceOf(List[String]) => do sth
        case x:List if x.isInstanceOf(List[Int]) => do sth else
     }