2つの配列の内容が同じかどうかを確認します（順不同）。

Ruby 1.8.6とRails 1.2.3を使用していますが、2つの配列が同じ順序であるかどうかに関係なく、2つの配列に同じ要素があるかどうかを確認する必要があります。配列の1つは重複を含まないことが保証されています（もう1つは可能性があり、その場合の答えはノーです）。

私の最初の考えは

require 'set'
a.to_set == b.to_set

しかし、私はそれを行うためのより効率的なまたは慣用的な方法があるかどうか疑問に思っていました。

これを設定するための変換は必要ありません。

a.sort == b.sort

2つの配列AとBの場合：次の場合、AとBの内容は同じです。 (A-B).blank? and (B-A).blank?

または、次の点を確認できます。 ((A-B) + (B-A)).blank?

また、@ cort3zによって提案されているように、このソリューションals0は多相配列に対して機能します。

 A = [1 , "string", [1,2,3]]
 B = [[1,2,3] , "string", 1]
 (A-B).blank? and (B-A).blank? => true
 # while A.uniq.sort == B.uniq.sort will throw error `ArgumentError: comparison of Fixnum with String failed` 

::::::::::: EDIT :::::::::::::

コメントで示唆されているように、上記の解決策は重複に対して失敗します。ただし、質問者は重複に興味がないので不要です（チェックする前に配列をセットに変換し、重複をマスクし、彼がチェックする前に.uniq演算子を使用していて、それも重複をマスクしている容認された答え。しかし、それでも興味が重複する場合は、カウントのチェックを追加するだけで同じ問題が解決されます（質問に従って、1つの配列にのみ重複を含めることができます）。したがって、最終的なソリューションは次のようになります。 A.size == B.size and ((A-B) + (B-A)).blank?

速度比較

require 'benchmark/ips'
require 'set'

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]

Benchmark.ips do |x|
  x.report('sort')   { a.sort == b.sort }  
  x.report('sort!')  { a.sort! == b.sort! }  
  x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }  
  x.report('minus')  { ((a - b) + (b - a)).empty? }  
end  

Warming up --------------------------------------
            sort    88.338k i/100ms
           sort!   118.207k i/100ms
          to_set    19.339k i/100ms
           minus    67.971k i/100ms
Calculating -------------------------------------
            sort      1.062M (± 0.9%) i/s -      5.389M in   5.075109s
           sort!      1.542M (± 1.2%) i/s -      7.802M in   5.061364s
          to_set    200.302k (± 2.1%) i/s -      1.006M in   5.022793s
           minus    783.106k (± 1.5%) i/s -      3.942M in   5.035311s

Ruby 2.6以降

Ruby differenceは2.6で導入されました。

これにより、次のように、ここでは非常に高速で読みやすいソリューションが得られます。

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3, 4, 5, 6]

a.difference(b).any?
# => false
a.difference(b.reverse).any?
# => false

a = [1, 2, 3, 4, 5, 6]
b = [1, 2, 3]
a.difference(b).any?
# => true

ベンチマークの実行：

a = Array.new(1000) { rand(100) }
b = Array.new(1000) { rand(100) }

Benchmark.ips do |x|
  x.report('sort')   { a.sort == b.sort }  
  x.report('sort!')  { a.sort! == b.sort! }  
  x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }  
  x.report('minus')  { ((a - b) + (b - a)).empty? }  
  x.report('difference') { a.difference(b).any? }
end

      sort     13.908k (± 2.6%) i/s -     69.513k in   5.001443s
     sort!     14.656k (± 3.0%) i/s -     73.736k in   5.035744s
    to_set     5.125k  (± 2.9%) i/s -     26.023k in   5.082083s
     minus     16.398k (± 2.2%) i/s -     83.181k in   5.074938s
difference     27.839k (± 5.2%) i/s -    141.048k in   5.080706s

それが誰かを助けることを願っています！

要素ときaとはbしていますComparable、

a.sort == b.sort

@steenslagのコメントに基づく@moriの回答の修正

期待どおりに[:a, :b] != [:a, :a, :b] to_set動作しない場合。代わりに頻度を使用できます：

class Array
  def frequency
    p = Hash.new(0)
    each{ |v| p[v] += 1 }
    p
  end
end

[:a, :b].frequency == [:a, :a, :b].frequency #=> false
[:a, :b].frequency == [:b, :a].frequency #=> true

配列の長さが等しく、どちらの配列にも重複が含まれていないことがわかっている場合、これも機能します。

( array1 & array2 ) == array1

説明：&この場合の演算子は、a1のコピーを返しますが、a2にないアイテムは元のa1と同じですが、両方の配列の内容が同じで重複がない場合に限ります。

分析：順序が変更されていないことを考えると、これは二重反復として一貫して実装されていると思いますO(n*n)。特に、大規模配列のa1.sort == a2.sort場合、ワーストケースで実行するよりも悪いと思いますO(n*logn)。

1つのアプローチは、重複なしで配列を反復処理することです

# assume array a has no duplicates and you want to compare to b
!a.map { |n| b.include?(n) }.include?(false)

これはtrueの配列を返します。falseが表示された場合、外側include?はtrueを返します。したがって、それが一致するかどうかを判断するには、全体を反転させる必要があります。

組み合わせる&とsizeあまりにも速いかもしれません。

require 'benchmark/ips'
require 'set'

Benchmark.ips do |x|
  x.report('sort')   { a.sort == b.sort }  
  x.report('sort!')  { a.sort! == b.sort! }  
  x.report('to_set') { a.to_set == b.to_set }  
  x.report('minus')  { ((a - b) + (b - a)).empty? }
  x.report('&.size') { a.size == b.size && (a & b).size == a.size }  
end  

Calculating -------------------------------------
                sort    896.094k (±11.4%) i/s -      4.458M in   5.056163s
               sort!      1.237M (± 4.5%) i/s -      6.261M in   5.071796s
              to_set    224.564k (± 6.3%) i/s -      1.132M in   5.064753s
               minus      2.230M (± 7.0%) i/s -     11.171M in   5.038655s
              &.size      2.829M (± 5.4%) i/s -     14.125M in   5.010414s