C ++ 11の「typedef」と「using」の違いは何ですか？

C ++ 11ではusing、typedefsのような型エイリアスを書き込むために使用できることを知っています。

typedef int MyInt;

私が理解していることから、これは次と同等です：

using MyInt = int;

そして、その新しい構文は、 " template typedef" を表現する方法を持つための努力から生まれました。

template< class T > using MyType = AnotherType< T, MyAllocatorType >;

しかし、最初の2つの非テンプレートの例では、標準に他の微妙な違いがありますか？たとえば、typedefsは「弱い」方法でエイリアシングを行います。つまり、新しいタイプは作成されず、新しい名前のみが作成されます（これらの名前間の変換は暗黙的です）。

それと同じusingですか、それとも新しいタイプを生成しますか？違いはありますか？

それらは標準（強調鉱山）（7.1.3.2）から同等です：

typedef-nameは、エイリアス宣言によって導入することもできます。usingキーワードに続く識別子はtypedef-nameになり、識別子に続くオプションのattribute-specifier-seqはそのtypedef-nameに付随します。typedef指定子によって導入された場合と同じセマンティクスを持っています。特に、新しいタイプを定義せず、type-idに表示されません。

次の点を除いて、ほとんど同じです。

エイリアス宣言はテンプレートと互換性がありますが、Cスタイルのtypedefは互換性がありません。

使用して、テンプレート内で使用する場合の構文は利点があります。タイプの抽象化が必要であるが、将来的に指定できるようにテンプレートパラメータを保持する必要がある場合。このようなものを書くべきです。

template <typename T> struct whatever {};

template <typename T> struct rebind
{
  typedef whatever<T> type; // to make it possible to substitue the whatever in future.
};

rebind<int>::type variable;

template <typename U> struct bar { typename rebind<U>::type _var_member; }

ただし、構文を使用すると、この使用例が簡素化されます。

template <typename T> using my_type = whatever<T>;

my_type<int> variable;
template <typename U> struct baz { my_type<U> _var_member; }

彼らは基本的に同じですが、using提供してalias templates非常に便利です。私が見つけることができる1つの良い例は次のとおりです。

namespace std {
 template<typename T> using add_const_t = typename add_const<T>::type;
}

したがって、std::add_const_t<T>代わりに使用できますtypename std::add_const<T>::type

私は元のポスターが素晴らしい答えを持っていることを知っていますが、私が持っているようにこのスレッドにつまずく人のために、ここでの議論に価値のあるものを追加すると思う提案からの重要な注記があります、特にtypedefキーワードが将来的に非推奨としてマークされるか、冗長/古いため削除されます：

キーワードtypedef ...を（再）使用して、テンプレートエイリアスを導入することが推奨されています。

template<class T>
  typedef std::vector<T, MyAllocator<T> > Vec;

その表記法には、型エイリアスを導入するためにすでに知られているキーワードを使用するという利点があります。ただし、いくつかの欠点[sic]も表示されます。その中に、エイリアスがタイプではなくテンプレートを指定するコンテキストで、タイプ名のエイリアスを導入することがわかっているキーワードを使用することの混乱があります。Vecは型のエイリアスではないため、typedef-nameには使用しないでください。名前Vecはファミリーの名前です。std::vector<•, MyAllocator<•> >箇条書きはタイプ名のプレースホルダーです。そのため、「typedef」構文は提案していません。一方、文は

template<class T>
  using Vec = std::vector<T, MyAllocator<T> >;

次のように読み取り/解釈できます。今後は、の同義語として使用Vec<T>しますstd::vector<T, MyAllocator<T> >。これを読むと、エイリアシングの新しい構文は合理的に論理的に思えます。

私にとって、これtypedefはC ++ でのキーワードの継続的なサポートを意味します。コードをより読みやすく、理解しやすくするためです。です。

usingキーワードの更新は特にテンプレート用であり、（承認された回答で指摘されているように）非テンプレートusingを使用しtypedefていて機械的に同一である場合、読みやすさと意図の伝達を理由にプログラマーが完全に選択できます。 。

どちらのキーワードも同等ですが、注意点がいくつかあります。1つは、での関数ポインターの宣言がでの宣言using T = int (*)(int, int);よりも明確であることtypedef int (*T)(int, int);です。2つ目は、テンプレートエイリアス形式はで使用できないことtypedefです。3つ目は、C APIをtypedef公開するにはパブリックヘッダーで必要になるということです。

Typedef宣言は初期化ステートメントとして使用できますが、エイリアス宣言は使用できません

しかし、最初の2つの非テンプレートの例では、標準に他の微妙な違いがありますか？

コーナーケースですが、typedef宣言はinitステートメントなので、初期化ステートメントを許可するコンテキストで使用できます。

// C++11 (C++03) (init. statement in for loop iteration statements).
for(typedef int Foo; Foo{} != 0;) {}

// C++17 (if and switch initialization statements).
if (typedef int Foo; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

switch(typedef int Foo; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(typedef int Foo; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ init-statement

一方、エイリアス宣言はinit-statementではないため、初期化ステートメントを許可するコンテキストでは使用できません

// C++ 11.
for(using Foo = int; Foo{} != 0;) {}
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++17 (initialization expressions in switch and if statements).
if (using Foo = int; true) { (void)Foo{}; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

switch(using Foo = int; 0) { case 0: (void)Foo{}; }
//     ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression

// C++20 (range-based for loop initialization statements).
std::vector<int> v{1, 2, 3};
for(using Foo = int; Foo f : v) { (void)f; }
//  ^^^^^^^^^^^^^^^ error: expected expression