NinjectとUnity for DI [終了]

ASP.net MVCを使用しています。

どれが最良のDIフレームワークNinjectまたはUnityであり、それはなぜですか？

どちらかを見たとき、Ninjectの方が少し優れていることがわかりました。しかし、どちらにも欠点があります。

Ninjectの方が流暢な構成スキームを持っています。Unityは主にXML設定に依存しているようです。Ninjectの主な欠点は、[Inject]属性を追加するためにコード内のどこでもNinject.Coreを参照する必要があることです。

質問するかもしれませんが、なぜこれらの2つに選択肢を限定しているのですか？Castle.Windsor、Autofac、StructureMapは少なくとも同じかそれ以上に優れていると思います。

これは古い質問であることは承知していますが、私の考えは次のとおりです。

個人的にはNinjectが好きです。流暢なインターフェースとXMLの回避が好きです。私は一般的にXMLが好きですが、この種の構成に関するものではありません。特にリファクタリングが含まれている場合、滑らかなインターフェースにより修正が容易になります。

StructureMapのObjectFactoryがありませんが、Ninjectに追加する簡単な回避策があります。

Jefferyが指摘するように、コンストラクターが1つしかない場合は、[Inject]属性を使用する必要はありません。

XMLを回避するだけでなく、影響を受けるものを変更するとコンパイル時エラーが発生するため、流暢なインターフェイスを好むことがわかりました。XML構成は変更されず、変更を覚えておかなければならないほど、私はより良い生活を送ることができます。

注入手法に関係なく、デバッグが非常に難しいStackOverflowExceptionをスローするだけであるUnityとは対照的に、注入コンストラクターを使用する場合、Ninjectは循環依存関係を検出します。

私はメンデルトに同意します。「最良の」DIフレームワークはありません。それは単に状況に依存し、彼らはすべて長所と短所を持っています。EntLibの残りの部分を使用していて、それに慣れている場合は、Unityが推奨される選択肢であるとDavid HaydenがDotNet Rocksで述べたと思います。私がUnityを個人的に使用しているのは、私の顧客がDLLでMicrosoft Enterprise Library（Unity）と言っていることを気に入っているからです。

インターフェイスとその具体的な実装をセットアップするために両方のxml構成を使用しますが、次に、注入時にコードで次のような属性を使用します。

<type type="ILogger" mapTo="EntLibLogger">
   <lifetime type="singleton"/>
</type>

そしてコードで：

[InjectionConstructor]
public Repository([Dependency] ILogger logger)

個人的には何が起こるかがより明確になると思いますが、もちろん、アプリケーション全体で統一への参照があると主張することもできます。それはあなた次第です。

http://www.palmmedia.de/blog/2011/8/30/ioc-container-benchmark-performance-comparison

Unityは高速ですが、最高ではありません