テンプレートでインラインキーワードを使用しても意味がありますか？

テンプレートはヘッダー内で定義されており、コンパイラーは関数のインライン化が有利であるかどうかを判断できるので、意味がありますか？最近のコンパイラーは関数をインライン化するタイミングをよく知っており、inlineヒントを無視していると聞きました。

編集：両方の回答を受け入れたいのですが、これは不可能です。問題を解決するために、私はフレネルの回答を受け入れています。ほとんどの票を獲得し、彼は正式に正しいからですが、コメントで述べたように、私は別の観点から、パピーとコンポーネント10の回答も正しいものと見なします。

問題はC ++のセマンティクスにあり、inlineキーワードとインライン化の場合は厳密ではありません。phresnelは「それを意味する場合はインラインで書き込む」と言いますが、実際の意味inlineは、元の意味から、パピーが言うように「コンパイラーがODR違反について噛み付くことを停止する」というディレクティブに発展したため、明確ではありません。

それは無関係ではありません。いいえ、すべての関数テンプレートがinlineデフォルトであるわけではありません。標準は、明示的な特化（[temp.expl.spec]）でそれについても明示的です

以下を用意してください。

a.cc

#include "tpl.h"

b.cc

#include "tpl.h"

tpl.h（明示的な特殊化から取得）：

#ifndef TPL_H
#define TPL_H
template<class T> void f(T) {}
template<class T> inline T g(T) {}

template<> inline void f<>(int) {} // OK: inline
template<> int g<>(int) {} // error: not inline
#endif

これをコンパイルして、他の出来事：

g++ a.cc b.cc
/tmp/ccfWLeDX.o: In function `int g<int>(int)':
inlinexx2.cc:(.text+0x0): multiple definition of `int g<int>(int)'
/tmp/ccUa4K20.o:inlinexx.cc:(.text+0x0): first defined here
collect2: ld returned 1 exit status

inline明示的なインスタンス化を行うときに言及しないと、問題が発生する可能性があります。

要約すると、完全に特殊化されていない関数テンプレート、つまり少なくとも1つの不明な型を含むテンプレートの場合、を省略してinlineもエラーは発生しませんが、そうではありませんinline。完全な特殊化、つまり既知のタイプのみを使用するものについては、省略できません。

提案された経験則：inlineもしあなたがそれを意味し、ただ一貫しているなら書く。それはあなたができるからといって、そうするべきかどうかについてあなたがあまり考えないようにします。（この経験則は、Vandevoorde / JosuttisのC ++テンプレート：完全ガイドに準拠しています）。

それは無関係です。すべてのテンプレートは既にありますinline-2012年の時点で、inlineキーワードの唯一の使用は、コンパイラーがODR違反について不平を言うのを停止することです。あなたは絶対に正しいです-あなたの現在の世代のコンパイラはそれ自体で何をインライン化するかを知っており、おそらく翻訳単位の間でもそうすることができます。

あなたが示唆したように、inlineはコンパイラへのヒントであり、それ以上のものはありません。それを無視するか、実際にはインラインとしてマークされていない関数をインライン化するかを選択できます。

使用してinline、各コンパイル単位は、同じテンプレートクラスの別のオブジェクトを作成するであろうと、問題の周りを取得する（貧しい）な方法であることが使用するテンプレートとその希望、リンク時に重複問題の原因。を使用してinline（私が思うに）名前のマングリングと、リンク時の名前の衝突を回避できますが、コードが大幅に肥大化します。  

マーシャル・クラインがここで私よりもよく説明しています。