（int）xの代わりにstatic_cast <int>（x）を使用する理由

static_cast関数はCスタイルまたは単純な関数スタイルのキャストよりも優先されるべきだと聞いたことがあります。これは本当ですか？どうして？

主な理由は、古典的なCのキャストたちが呼んでいるものの区別をしないということですstatic_cast<>()、reinterpret_cast<>()、const_cast<>()、とdynamic_cast<>()。これらの4つは完全に異なります。

A static_cast<>()は通常安全です。言語の有効な変換、またはそれを可能にする適切なコンストラクタがあります。少し危険なのは、継承されたクラスにキャストダウンするときだけです。オブジェクトのフラグのように、言語の外部で、オブジェクトが実際にそれが主張する子孫であることを確認する必要があります。A dynamic_cast<>()は、結果がチェックされる（ポインター）か、起こり得る例外が考慮される（参照）限り、安全です。

一方reinterpret_cast<>()、A （またはconst_cast<>()）は常に危険です。あなたはコンパイラーに次のように伝えます：「信頼してください：これはaのようには見えませんfoo（これは変更可能ではないように見えます）が、そうです」。

最初の問題は、大規模で分散しているコードの断片を見て、すべてのルールを知らないと、Cスタイルのキャストでどれが発生するかを見分けることがほとんど不可能であることです。

これらを仮定しましょう：

class CDerivedClass : public CMyBase {...};
class CMyOtherStuff {...} ;

CMyBase  *pSomething; // filled somewhere

これで、これら2つは同じ方法でコンパイルされます。

CDerivedClass *pMyObject;
pMyObject = static_cast<CDerivedClass*>(pSomething); // Safe; as long as we checked

pMyObject = (CDerivedClass*)(pSomething); // Same as static_cast<>
                                     // Safe; as long as we checked
                                     // but harder to read

ただし、このほとんど同じコードを見てみましょう。

CMyOtherStuff *pOther;
pOther = static_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething); // Compiler error: Can't convert

pOther = (CMyOtherStuff*)(pSomething);            // No compiler error.
                                                  // Same as reinterpret_cast<>
                                                  // and it's wrong!!!

ご覧のとおり、関係するすべてのクラスについて多くを知らなければ、2つの状況を簡単に区別する方法はありません。

2番目の問題は、Cスタイルのキャストを見つけるのが難しいことです。複雑な式では、Cスタイルのキャストを表示するのが非常に難しい場合があります。本格的なC ++コンパイラのフロントエンドがなければ、Cスタイルのキャストを見つける必要がある自動化ツール（たとえば、検索ツール）を書くことは事実上不可能です。一方、「static_cast <」または「reinterpret_cast <」は簡単に検索できます。

pOther = reinterpret_cast<CMyOtherStuff*>(pSomething);
      // No compiler error.
      // but the presence of a reinterpret_cast<> is 
      // like a Siren with Red Flashing Lights in your code.
      // The mere typing of it should cause you to feel VERY uncomfortable.

つまり、Cスタイルのキャストの方が危険であるだけでなく、すべてを見つけて正しいことを確認するのが非常に困難です。

実用的なヒントの1つ：プロジェクトを片付ける場合は、ソースコードでstatic_castキーワードを簡単に検索できます。

つまり：

1. static_cast<>() コンパイル時間チェック機能を提供しますが、C-Styleキャストは提供しません。
2. static_cast<>()C ++ソースコード内のどこにでも簡単に見つけることができます。対照的に、C_Styleキャストは見つけにくいです。
3. C ++キャストを使用すると、意図がより適切に伝えられます。

詳細な説明：

静的キャストは、互換性のある型間の変換を実行します。Cスタイルのキャストに似ていますが、より制限的です。たとえば、Cスタイルのキャストでは、整数ポインターがcharを指すことができます。

char c = 10;       // 1 byte
int *p = (int*)&c; // 4 bytes

これにより、割り当てられたメモリの1バイトを指す4バイトのポインタが生成されるため、このポインタに書き込むと、ランタイムエラーが発生するか、隣接するメモリの一部が上書きされます。

*p = 5; // run-time error: stack corruption

Cスタイルのキャストとは対照的に、静的キャストを使用すると、コンパイラーはポインターと指示先のデータ型に互換性があることを確認できるため、プログラマーはコンパイル中にこの誤ったポインター割り当てをキャッチできます。

int *q = static_cast<int*>(&c); // compile-time error

続きを読む：
static_cast <>とCスタイルのキャスト
、通常のキャストとstatic_castとdynamic_cast の違いは何ですか

Cスタイルのキャストを使用するとさまざまなことが起こるため、静的なキャストやCスタイルのキャストを単に使用するよりも問題が大きくなります。C ++キャスト演算子は、これらの操作をより明示的にすることを目的としています。

一例として、static_castとCスタイルのキャストは同じように見えます。たとえば、ある値を別の値にキャストする場合です。

int i;
double d = (double)i;                  //C-style cast
double d2 = static_cast<double>( i );  //C++ cast

これらは両方とも整数値をdoubleにキャストします。ただし、ポインタを操作する場合、状況はさらに複雑になります。いくつかの例：

class A {};
class B : public A {};

A* a = new B;
B* b = (B*)a;                                  //(1) what is this supposed to do?

char* c = (char*)new int( 5 );                 //(2) that weird?
char* c1 = static_cast<char*>( new int( 5 ) ); //(3) compile time error

この例では、（1）Aが指すオブジェクトは実際にはBのインスタンスなので、おそらくOKです。しかし、コードのその時点で実際に指しているものがわからない場合はどうでしょうか。（2）おそらく完全に合法です（整数の1バイトのみを確認する必要があります）が、（3）のようにエラーが発生した場合にエラーになることもあります。C ++キャスト演算子は、可能な場合にコンパイル時エラーまたは実行時エラーを提供することにより、コードでこれらの問題を公開することを目的としています。

したがって、厳密な「値のキャスト」には、static_castを使用できます。実行時にポインタのポリモーフィックキャストが必要な場合は、dynamic_castを使用します。タイプを忘れたい場合は、reintrepret_castを使用できます。そして、単にconstをウィンドウから投げ出すためにconst_castがあります。

彼らはあなたが何をしていたかあなたが知っているように見えるように、コードをより明確にするだけです。

static_cast誤ってconst_castor できないことを意味しますreinterpret_cast。これは良いことです。

1. grepなどのツールを使用して、キャストをコード内で簡単に見つけることができます。
2. 実行しているキャストの種類を明示し、コンパイラーの助けを借りてそれを強制します。const-nessだけをキャストしたい場合は、const_castを使用できます。これにより、他のタイプの変換を行うことができなくなります。
3. キャストは本質的に醜いです-プログラマーとして、あなたはコンパイラーが通常あなたのコードをどのように扱うかを覆します。あなたは編集者に「私はあなたよりもよく知っている」と言っています。そのため、キャストを実行するのはやや苦痛なことであり、問​​題の原因である可能性があるため、コード内でキャストする必要があります。

効果的なC ++の概要を参照してください

それはあなたが課したいどれだけのタイプセーフについてです。

あなたが書くとき(bar) foo（これはreinterpret_cast<bar> foo、型変換演算子を指定していない場合と同じです）、型の安全性を無視するようコンパイラーに指示し、指示されたとおりに実行します。

あなたが書くとき static_cast<bar> foo、少なくとも型変換が意味があることを確認し、整数型の場合は変換コードを挿入するようコンパイラーに要求します。

編集2014-02-26

私は5年以上前にこの回答を書きましたが、間違っていました。（コメントを参照してください。）しかし、それでも賛成票が入ります！

Cスタイルのキャストは、コードのブロックで見逃しがちです。C ++スタイルのキャストは、優れた実践方法であるだけではありません。はるかに高い柔軟性を提供します。

reinterpret_castは、ポインター型変換への統合を許可しますが、誤用すると危険な場合があります。

static_castは、数値型（enumからintやintからfloatへの変換、または型に自信のある任意のデータ型）を適切に変換します。ランタイムチェックは実行されません。

一方、dynamic_castは、これらのチェックを実行して、あいまいな割り当てまたは変換にフラグを立てます。ポインタと参照でのみ機能し、オーバーヘッドが発生します。

他にもいくつかありますが、これらはあなたが遭遇する主なものです。

static_castは、クラスへのポインタの操作の他に、クラスで明示的に定義された変換を実行したり、基本的な型間の標準変換を実行したりするためにも使用できます。

double d = 3.14159265;
int    i = static_cast<int>(d);