ToLookupとGroupByが異なるのはなぜですか？

.ToLookup<TSource, TKey>を返しますILookup<TKey, TSource>。ILookup<TKey, TSource>インターフェースも実装していますIEnumerable<IGrouping<TKey, TSource>>。

.GroupBy<TSource, TKey>を返しますIEnumerable<IGrouping<Tkey, TSource>>。

ILookupには便利なインデクサープロパティがあるため、辞書のような（またはルックアップのような）方法で使用できますが、GroupByは使用できません。インデクサーなしでGroupByを使用するのは面倒です。その後、戻りオブジェクトを参照できる唯一の方法は、それをループする（または別のLINQ拡張メソッドを使用する）ことです。つまり、GroupByが機能する場合は、ToLookupも機能します。

これらすべてから、なぜGroupByに悩む必要があるのでしょうか。なぜ存在する必要があるのですか？

なぜGroupByに迷惑をかけるのですか？なぜ存在する必要があるのですか？

10億行あるリモートデータベーステーブルを表すオブジェクトでToLookupを呼び出すとどうなりますか？

10億行がネットワーク経由で送信され、ローカルでルックアップテーブルを作成します。

このようなオブジェクトでGroupByを呼び出すとどうなりますか？

クエリオブジェクトが作成されます。物語の終わり。

そのクエリオブジェクトが列挙されると、テーブルの分析がデータベースサーバーで実行され、グループ化された結果がオンデマンドで一度に数回送信されます。

論理的には同じものですが、それぞれのパフォーマンスへの影響は完全に異なります。ToLookupを呼び出すと、現在、グループごとに整理されたすべてのもののキャッシュが必要になります。GroupByの呼び出しは、「「グループで整理すると、これらはどのように見えるのか」という質問を表すオブジェクトを構築しています」を意味します。

簡単なLINQの世界の言葉で：

• ToLookup() -即時実行
• GroupBy() -遅延実行

2つは似ていますが、異なるシナリオで使用されます。.ToLookup()既にすべてのグループ（ただしグループのコンテンツではない）が熱心に読み込まれている、すぐに使用できるオブジェクトを返します。一方、.GroupBy()遅延して読み込まれたグループのシーケンスを返します。

LINQプロバイダーが異なれば、グループの積極的かつ遅延的なロードの動作が異なる場合があります。LINQ-to-Objectの場合、ほとんど違いはありませんが、LINQ-to-SQL（またはLINQ-to-EFなど）では、グループ化操作はクライアントではなくデータベースサーバーで実行されるため、 （HAVING句を生成する）グループキーで追加のフィルタリングを行い、すべてではなく一部のグループのみを取得します。.ToLookup()すべてのアイテムが熱心にグループ化されているため、このようなセマンティクスは許可されません。