免責事項：私は弁護士ではありません。以下の情報は本質的に一般的なものであり、特定の法的助言として解釈されるべきではありません。特定の法的質問がある場合は、あなたが対処したい問題に関する法律と事件歴に精通している管轄の弁護士に相談してください。
以下の一般情報は、写真の使用およびライセンスに関して、米国または同様の知的財産法のある国にお住まいであるという前提に基づいています。
ここには、明確にする必要のある問題がいくつかあります。
- 妻と写真家の間に、画像の使用を許可することを明記した契約書がありましたか？（OPへのコメントで、あなたはそこにないことを確立しました。）
- 「The Onion」で使用する前に、他の方法で画像を使用/公開しましたか？
一般に、写真家は、他の人に販売または譲渡しない限り、撮影した画像に対するすべての権利を所有します。
画像が公共の場所または一般に一般にアクセス可能な場所で撮影された場合、写真家は通常、写真を撮って非営利目的で使用するために画像内の誰の許可さえ必要としません。
画像がよりプライベートな場所で撮影された場合、被写体は写真を撮影して使用する許可を与える必要があります。ただし、写真家と被写体の間の書面による合意がない場合、被写体が写真家に喜んでポーズをとっている画像に写っている場合、それが証明されるまで、写真家が被写体の許可を得たという一応の証拠として解釈できる。
写真家は、facebook、instagram、twitter、flickrなど、任意の数のソーシャルメディアサイトの1つにポートフォリオを公開している可能性があります。そのようなソーシャルメディアサイトのユーザー契約は、ユーザーがサイトに参加して投稿する前に 等の写真、ビデオ、あなたが書いたものは、：ほとんどすべてのソーシャルメディアサイトは基本的にあなたが使用するサイトの所有者にアップロードし、自分のサイト上で公開するものを無制限ライセンスを与えると言うことを、ユーザーの同意で言語が含ま それらのほとんどさえをサイトのユーザーによって投稿されたすべての使用権を割り当て、譲渡、または販売する権利を留保します。実際、ソーシャルメディアサイトに写真を投稿する人は誰でも、サイトの所有者と所有者がその権利を割り当てたいと思う人にロイヤリティフリーの画像を提供したばかりです。唯一の本当の制限があることである商業用の使用モデルリリースなしで第三者による、おそらくサードパーティのためによく終わらないかの写真の個々の（S）法的措置を追求することを決定し、最後に、このようなケースを追求するためのリソースを持っています。
ただし、「The Onion」などの風刺出版物による使用は、「The Onion」またはその広告主の広告で画像を使用しない限り、通常、商業的使用とは見なされません。ストーリーでそれを使用することは、一般的に編集使用、芸術的使用、またはパロディとしてのフェアユースのいずれかでカバーされます。そのような出版物から損害を回復するためには、一般に、使用が事実上虚偽であり、意図的に悪意があること、そしてそれが描かれた個人に実際に測定可能な損害を引き起こしたことを証明する必要があります。有名人やその他の有名人の画像には、追加の考慮事項が含まれている場合があり、これにより、多少なりとも保護されます。同様に、平均的な大人よりも保護される傾向がある子供、身体的または精神的な障害者などの画像も同様です。
これが投稿された現在のさまざまな場所からこれを削除する根拠はありますか？
多分。「The Onion」、「The National Enquirer」などの風刺/パロディの出版物、そして私のお気に入りである長い間使われていなかった「Weekly World News」を人々は追い求めてきました。彼らは時折勝ちました。ほとんどの場合、真の勝者は関係するすべての当事者を代表する弁護士のみです。
それらの使用があなたの妻、彼女の職業上の評判、彼女のビジネスなどに実質的で測定可能な損害を引き起こしたことを示すことができれば、撤回または公的な謝罪を得るために「Case and Desist」の手紙を送ることができるかもしれませんが、私はそうしません息を止めないで これらのタイプの出版物は、通常、そのような論争の宣伝に役立ちます。本当の安心を得るには、おそらく強力な弁護士を雇い、長期にわたる長期の法廷闘争で彼らを追わなければならないでしょう。彼らは、あなたがお金や他のリソースを使い果たし、訴訟を続けることができなくなるまであなたを長引かせようとします。十分なケースがあり、そのようなケースを追求するコストが最終的に勝つことができるという名声と評判をより重視するほぼ無限のリソースで弁護士のサービスを確保できる場合。
また、写真家が妻の許可なしに実際に妻の写真を販売したことが判明した場合、彼に対する請求はありますか？
おそらく、写真家の使用が画像の作成前にあなたが写真家と交わした合意に違反していたことを法的に証明できない限り、そうではありません。古い格言が言うように、「書面ではない契約は、書かれている紙よりも価値がありません。」
上記の回答に関連するより詳細な背景：
モデルリリースのようなものは一般にイメージを商業的に使用するのに必要です。しかし、商用利用の定義は多くの人々を驚かせるかもしれません。写真家、または写真家が画像に権利を割り当てた人が画像を販売したからといって、その商業的使用が自動的に行われるわけではありません。画像が商業的に使用されるかどうかを決定するのは、ユーザーが実際に画像を提示する方法だけです。米国では、商用利用とは、画像が特定の製品またはサービスを推奨していることを示唆する方法で画像が提示されることを意味します。
商業製品またはサービスを支持するとして描かれた個人を提示しない他のタイプの用法は商業用法と考えられません。写真家のポートフォリオの目的は、潜在的なクライアントにどのような画像を作成するかを示すことですが、実際のポートフォリオの内容はほとんどの場合、米国では非営利的な使用と見なされますこれは、写真家のポートフォリオに写っている被写体が写真家のサービスを支持しているとは想定されていないためです。たとえば、写真家がスポーツ/アクションのスペシャリストである場合、ポートフォリオにはさまざまなゲームで競っているアスリートの画像を含める必要があります。写真家が撮影しているイベントに参加しているため、写真に写っている人がそこにいます。彼らは自分のイメージが撮影されたことに気づいてさえいないかもしれません。彼らが気づいていたとしても、彼らがそこにいることの主な目的は競争することであり、写真家のためにビジネスを勧誘することを支援することではありません。
新聞に印刷された画像とその画像に関連する物語は編集用法とみなされます。歴史に関する何かを示す歴史書に印刷された画像も同様です。つまり、特定の製品やサービスの販売や承認を試みることなく、ニュースレポートやその他の有益な記事を説明するために、出版物で画像が使用されました。写真家に写真を撮ってもらうかどうかはまったく問題ではありません。新聞や歴史書が無料で配布されているか、それを入手するために料金が必要かはまったく関係ありません。新聞（または本）の他の場所に広告があるかどうかは関係ありません。その特定の画像が使用される特定の画像の目的が何であるかだけが重要です。編集用 画像が実際のものであり、意図的に恥ずかしくない限り（詳細は後ほど）、他のいくつかの考慮事項に影響を与えない限り、画像に写っている人の許可を必要としません。
これらの考慮事項の一部には、投獄された個人（主任の監視員またはその許可された代理人が許可を与える必要があります）、学童（校長またはその許可された代理人が決定）、HIPAおよび他の医療プライバシー規制に含まれる治療を受けている患者、法令など。その他の考慮事項には、機密性の高い政府プロジェクトに取り組む軍事基地や研究施設、連邦法廷などの連邦法で特にカバーされている場所など、国家安全保障に影響を及ぼすものが含まれます。
芸術的な使い方もあります。繰り返しますが、画像が含まれている本が数千ドルで売られているかどうか、画像が芸術的価値のために純粋に提示され、製品またはサービスの承認を意味しない場合は一般的には関係ありません商業用法と考えられています。編集用の使用に関する同じ制限のほとんどを想定して、写真が公共の場所で撮影され、画像内の画像を中傷したり、意図的に当惑させたりしない場合、写真家は写真の個人の同意なしに芸術的使用のために所有する画像を自由に使用できます。
所有者が画像を使用するさまざまな方法に加えて、画像に対する権利を所有していない他の人が画像を再利用する方法もあります。これは一般的に、写真だけでなく本、映画、音楽など、多種多様な種類の知的財産に適用されるフェアユースの原則と呼ばれています。公正使用では、批評、レビュー、ニュースの報告、教育、研究などの目的で所有者の許可なしに、著作権で保護されたIPの使用を制限できます。ああ、フェアユースの対象はもう1つあります。パロディです。
公正使用の原則の適切な適用と見なされるためには、考慮しなければならない4つの要素があります。
- 使用の目的と性格（そのような使用が商業的性質のものであるか、非営利の教育目的のものであるかを含む）
- 著作権のある作品の性質
- 著作権のある作品全体に関連して使用される部分の量と実質性
- 著作権のある作品の潜在的な市場または価値に対する使用の影響
著作権で保護された作品の使用が公正使用の対象であるかどうかを判断するためにこれら4つの要因がどのように適用されるかについては、以下を参照してください。
意図的に恥ずかしい画像について上で述べたことを覚えていますか？
写真に写っている人の同意なしに公開された写真が、写真に写っている人の一般的な良い名前や評判に恥ずかしくて有害であるとみなされる一方で、報道価値のあるものや一般の人々に何も提供しない場合がいくつかあります興味。
すべてのフォトジャーナリズムの教科書で言及されている古典的なケースの1つは、1964年のグラハムvs.デイリータイムズ-民主党です。グラハムさんは、地元の新聞のカメラマンが彼女のドレスを爆破し、彼女の下着を露出させた格子。論文は、キャプション「すべての公正な楽しみで公正」と写真を公開しました。写真では彼女の顔は見えませんでしたが、グラハムは、彼女の2人の子供も彼女の隣に現れたため、彼女は識別可能であると断言しました。彼女は紙を訴え、損害賠償を勝ち取った。事件のju審員は、写真は、真実であり、公の場で撮影されたものであるが、公の正当な懸念の情報を含まずに恥ずかしいことを発見した。写真がalso審員が正当な関心事であることがわかった何かを公衆に伝えていたなら、彼女は損害賠償を与えられなかっただろう。
州最高裁判所は、控訴の決定において次のように述べました。
この不法行為の分野には、個人の権利と一般の人々の知る権利との間の対立を生み出すための肥沃な媒体があります。後者の概念は、言論の自由という古い概念で結晶化されていますとプレスの。
米国には、個人のプライバシーの権利と、公共の利益について知る一般の権利とのバランスをとる必要があると断言する判例法の山があります。そして、少なくとも一部の人々に関心のないものはほとんどありません。
また、ナイフエッジのバランスの両側にある判例法の山もあります。出版者は、公益が提供されたと裁判所に納得させることもあります。時々、描かれた個人は、その画像が正当な公共の利益に役立たなかったと裁判所に確信させる。
署名されたリリースでさえ、出版社が、裁判官が描かれた人物を誤って伝えたと判断した場合、場合によっては損害賠償を支払うことを避けるには十分ではないかもしれません。
1969年、ユージーン「ジョン」レイブルはモデルリリースに署名し、ニューズウィークの写真家が彼の前庭で自分の写真を撮って、「中米」についての「愛国的な物語」だと言われた物語を撮りました。ストーリーが実行されると、子供たちのすべての兆候が切り取られたRaibleの全ページ画像が、「The Troubled American」という大きな見出しのストーリーから折り畳まれて配置されました。「TROUBLED」という単語は、ページ全体に太字で表示されています。大きな見出しの下には、より一般的なサイズの見出しがありました：「ホワイトマジョリティに関する特別報告書」。
複数ページの記事で、内余白に配置されたインタビューたものからの引用太字、斜体は、次のようなものと述べ、「あなたはより良い気をつけたいが、普通の人が立っています」。「私たちは楽園に入ったので、ちょうど去った場所のように見えます」 ; 「黒人は独自のルールに従って生きていると思う人が多い」。「私は本当にこの国を心配しています」 ; そして「少数のために革命が唯一の答えです」
レイブルは訴えられ、最終的に彼の写真に関連する見出しが彼が困っていることを暗示することで偽りの光に置かれ、多くのページで実行された物語のためにインタビューされた人々の意見を保持したという議論に基づいて勝ちました彼は物語のためにインタビューもされず、その中に表現された見解を保持しませんでした。ケースはRaible vs Newsweek（1972）です。¹ストーリーが1969年に実行された後、1972年にケースが処分されるまでに数年かかったことに注意してください。
「The Onion」などの出版物の場合、彼らは一般的に、風刺やパロディとして知られる派生的な作品の特別なカテゴリー内で使用することを主張しています。このような使用は、米国のさまざまな裁判所で、一方の側での編集的および芸術的な使用と他方の側での公正な使用との間のどこかにあると見なされてきました。また、風刺やパロディの作品での画像の使用の公正な使用に関係する事件に関して、米国各地のさまざまな管轄区域で確立された相反する判例法がたくさんあります。ある司法管轄区の判決は、しばしば他の司法管轄区の判決と矛盾するように見えます。1〜10のスケールで「8」と思われるものが罰せられない場合もあれば、他の管轄区域では「2」と思われるものが大きな損害で平手打ちされることもあります。パロディも含むフェアユースの主張に基づいてほとんどのケースがどの方向に進むのかを確実に知る唯一の本当の方法は、実際にケースを追求し、それを裁判にかけることです。そして控訴。および控訴の控訴。そして、控訴によって命令された再審。そして再審の訴え...吐き気。
¹リンクは、被告が要求したように、裁判所が被告に対して略式判決を出すべきか、原告が要求したように、または事件が棄却されるかを決定するための、略式聴聞における裁判所の最初の意見へのリンクです。トライアルに進む必要があります。裁判所は、略式判決の両方の要求を拒否し、裁判を裁判にかけました。最終的に原告が勝訴した。