マクロ作業に最適なクロップセンサーまたはフルフレームセンサー

他の人にカメラを勧めるように頼まれました、そして彼らは彼らがマクロ写真を撮りたいと述べました。

同じレンズを想定しています。

この場合、フルフレームまたはクロップセンサーカメラをお勧めしますか？どちらの選択肢も予算の範囲内なので、問題にはなりません。

私の考えでは、ほとんどの作物センサーのピクセル密度が高い方が有利だと思いますが、私はその理由で正しいのでしょうか、それとも何か不足していますか？

与えられた数のピクセルに対して、クロップセンサーは確かにより大きなピクセル密度を持ち、したがって潜在的に大きな解像度を持っています。ただし、ピクセルが小さいほど、ノイズが多くなります。

実際の違いは、センサー上の画像のサイズを見たときに発生します。被写体を視野に収めるのが本当に好きです。1：1（またはそれ以上）の倍率が得られる「実際の」マクロレンズを使用する場合、1：1では、画像は被写体と同じサイズになります。1.5倍の作物センサーの場合、16 mmの被写体はセンサーの高さ全体を占めます。FFセンサーの場合、24 mmの被写体が必要になります。そのため、画面上の見かけ上の倍率（またはトリミングされていない印刷）は、トリミングセンサーの方が大きくなります。

厳密に質問に関連しているわけではありませんが、マクロを設定する際には考慮すべきことが他にもあることに注意してください。1：1の倍率（またはそれ以上）で作業している場合、ハンドヘルドは扱いにくくなります。したがって、適切な三脚が必要です（そして、地面に降りることができるもの）。また、ピント合わせが難しくなり、レールを使用するのが最も簡単です。等...これらすべての余分なものは、予算のために考慮に入れられなければなりません。

FFセンサーと小さいクロップセンサーの両方で同じマクロレンズ（同じ焦点距離）を使用すると仮定すると、同じレンズで両方のセンサーにまったく同じ画像が投影されます。倍率は同じですが、レンズ画像に違いはありません。レンズが1：1の倍率に設定されている場合、両方のセンサーの画像は同じ1：1の倍率になります。もちろん、大きなFFセンサーの場合、被写体の周りのフレームが大きくなり、小さなクロップドセンサーよりも視野が広くなります。それがトリミングの意味であり、より狭い視野を持つより小さなセンサーです。

つまり、1つのセンサーが36 x 24 mm（FF）で、もう1つのセンサーが24 x 16 mm（小さく切り取られている）の場合、レンズを1：1に設定すると、1つのシーンビューの高さが24 mmで、もう1つのシーンビューは高さ16 mm。ただし、これは倍率の違いではなく、単にフレームサイズや視野サイズが異なるだけです。ただし、フレーム内の被写体は両方ともまったく同じサイズになります（両方が同じ1：1設定で同じレンズである場合、両方とも同じ1：1実物大になります）。

米国のペニーコインは、直径3/4インチ、つまり直径約19 mmです。したがって、ペニー全体は36x24 mmフレーム（広い視野）で簡単に表示されますが、24x16 mmフレームでは19 mmのビットが切り取られています。しかし、倍率はもちろん同じレンズから同じであるため、ペニーは両方のフレームで同じ1：1の実際の19 mmサイズです。小さなフレームにすべてが収まるわけではありません。

小さなトリミングされたセンサーで少し遠ざけて、被写体の全体像を小さなフレームでもう一度表示すると、倍率が低くなります（同じビューを表示するには、おそらく1：1ではなく1：1.5）。これは問題ではありません。FFセンサーと同じシーンを見るには、1.5倍後ろに立つだけです。実際、数インチ後ろに立つ能力は、通常、マクロ作業にはプラスです。ただし、同じサイズで再び表示するには、トリミングされた小さい画像を常に拡大する必要があります。

大きいFFフレームを後でトリミングして、小さいトリミングされたフレームビューに合わせると、全体のピクセルの半分より少し多く失われます（逆効果になる場合があります）。次に、元のFFセンサー画像と同じサイズで表示するには、両方の小さい画像（トリミングされたフルフレームビューから、または小さいトリミングされたセンサーから）をさらに拡大する必要があります。

しかし、現実の世界では、どちらかのセンサーを使用する方法で使用するだけで、望ましい方法で被写体をフレーミングします。