回答:
もちろん、RAWは「ちょうど」ピクセルです。ただし、画面上の画像は「単なるピクセル」以上のものであるため、ソフトウェアには次のような違いがあります。
すべてのソフトウェアが同じであれば、カメラで利用可能なソフトウェアの結果を使用するだけなので、RAWはまったく必要ありません（ピクセルピーピングを除く）。
であることを忘れないでくださいすべてのインカメラ、外部のRAWコンバータによって、またはあなたの閲覧ソフトウェアに組み込まれたRAWコンバータのいずれかによって、例のRAW変換が行われます。ネイティブのRAW形式は、「そのまま」有用ではありません。フィルム時代のネガも直接使用できないため、一部の人々はRAW形式を「デジタルネガ」と呼んでいます。
それで、どれを使うべきですか？
外部vs組み込みRAWコンバーター？
製造元とサードパーティのRAWコンバーター
JPEGへのカメラ内RAW変換
非常に便利で、追加の作業は必要ありません。製造者が意図したとおりに見えます。
しかし、結果に対する制御は限られています。後でjpegを編集すると、結果の品質が損なわれる可能性があります。
RAW画像の処理に関しては、必ずしも単一の正しい方法でデータを処理する必要はありません。RAW画像には、元のセンサーデータが含まれます。これは通常、RGBGピクセルのベイヤ配列です（赤/緑/赤/緑と緑/青/緑/青のピクセルの行）。RAW画像処理の最も一般的な形式は、各交差点でRGBGピクセルの2x2クワッドをサンプリングして最終画像を生成するベイヤー補間です。これはRAW処理の最も一般的な形式であり、リストしたすべての主要プログラムで使用されます。
Bayerセンサーの場合、RAW画像を処理する他の方法があります（Foveonセンサーは、各フォトサイトで3色すべてをスタックするという点で異なります）。これらには、低解像度の最終画像を生成する「スーパーピクセル」処理が含まれますが、各画像ピクセルを生成するためにセンサーデータをオーバーラップおよび補間しません。これにより、通常、カラーモアレが減少し、メガピクセルを犠牲にして、ピクセルあたりのカラーが向上します。
RAW処理の別の形式はBayer Drizzleと呼ばれ、NasaのDrizzleスーパーサンプリングアルゴリズムに基づいています。このプロセスでは、霧雨アルゴリズムをRGBピクセルではなくRAWピクセルに適用し、元の画像の2倍または3倍の大きさのスーパーサンプリング画像出力を生成します。このプロセスは、すべての種類の画像に適しているわけではありませんが、天体写真では非常に人気があります。複数のRAW入力からスーパーサンプルピクセルを霧雨にして、本当に素晴らしい出力を生成できる画像スタックアルゴリズムもあります。（DeepSkyStackerおよび天体写真スタッキングプログラムは、Bayer Drizzle RAW処理オプションを提供します。）
非常に人気のあるサードパーティのオープンソースRAWプロセッサはDCRawで、これはさまざまなRAW形式をサポートし、開発者にRAWファイルの元のピクセルレイアウトへの低レベルのアクセスを提供して最大限の柔軟性を実現します。
他の回答についてのコメントで言及したプログラムの少なくとも1つは、単なるRAW変換（または「デジタル開発」）以上のことを行うものです。Phase OneのCapture One ProとHasselbladのPhocusは、2つを挙げると、さまざまなカメラ/バックのテザー操作も行います。（Capture OneはFirewireを介してインターフェイスするものなら何でも操作できます。Phocusを「Blad」でしか使用したことがありませんが、カメラスタンドをスタジオ内で動かす以外にできることはあまりありません。） 「マルチフォーマットで働く写真家です。おそらく、さまざまなツールを学習するのではなく、ワークフローを可能な限り統合したいと思うでしょう。
また、UIの設定はプログラムの選択にも関係していることを忘れないでください。（たとえば、Photoshopの最新かつ最高のバージョンがあり、写真のレタッチが大好きですが、布地全体からラスターグラフィックスを作成するためにPSP 9を好みます。PhotoshopCS5は明らかにPSP 9が行うすべてを行いますが、同じように、数値精度に関してはあまりフレンドリーではありません。最新のPSPでさえ、この種の使用には異質だと感じています。）
ストレートアップコンバーター-あるコントラストとホワイトバランスを修正し、別のよりエディターフレンドリーな形式に単純に保存できるようにするもの-にも同様の場所があります。通常、OSの非互換性またはハードウェア要件のために、オールインワンコンバーター/エディターソリューションを購入できない、または使用できないユーザーにとっては、低コスト（または無料）のオプションです。光沢のある新しいソフトウェアが、光沢のある新しいOSを搭載した光沢のある新しいコンピューターを必要とする場合、レンズの予算に食い込み始めます。
質問の核心には興味深いものがあります：乱雑で非標準のファイル形式としてのRAWと、それを標準形式に変換するコンバーターとしてのRAWのアイデアです。
これは絶対に正しいです。大事なことは、ほとんどの「生変換」ソフトウェアは、RAWデータを正規化するだけでなく、デモザイキング、ノイズ除去、色と露出の曲線の設定など、さまざまな方法で実現できることです。PhotoshopやGimpなどの画像エディターが通常使用するファイルの種類に入れる前に、そのデータを操作しながらこれを行うことには大きな利点があります。より良い品質を得ることができ、編集内容を非破壊操作のリストとして保持できます最終出力を行う前にいつでも変更できます。
したがって、実際には、「変換」の線がどこに描かれるかが問題になります。dcrawと呼ばれる単純な自由にライセンスされたプログラムがあります。これは、より洗練された機能の一部を実行しますが、ほとんどの場合、基本的なRAW形式の解釈のみを実行します。コードは無料でライセンスされており、プログラムは頻繁に更新されるため、他のRAW変換ソフトウェア（RawTherapeeなど）は、これを「フォトエディターが使用できる形式でファイルを開く」機能のベースとして使用します。次に、「コンバーター」ソフトウェアは、写真編集ソフトウェアのドメインと見なすことができる多くのことも行います。基本的には、ぼやけたラインです。
実際にはかなりの違いがあります。
基本的なレベルでは、多くの場合、結果のイメージを制御するために提供する「ノブ」の数によって異なります。RAWがますます趣味のあるプロフェッショナル向けのデファクトフォーマットになったため、PhotoshopやLightroomなどのツールがRAWコンバーターツールセットを拡張しました。以前、RAWコンバーターは、RAW画像を「現像」するために必要なツールを提供していました。
さらに、1つのrawコンバーターの出力は、別のコンバーターの出力と必ずしも一致しません。キヤノンのDPPの色はPhaseOneの色よりも好ましいでしょうが、PhaseOneははるかに細かい制御を持ち、すべてのワークフローで優れています。