セレブ写真家の著作権

有名人に関する国際ポータルを作成しています。

1. 著作権法に違反せずに有名人の写真をどこから入手できますか？
2. 有名人の写真と普通の人の写真を公開することには、私がそれらのいずれかの書面による許可がないと仮定すると、違いがありますか？
3. スティーブ・ジョブズの写真を使用し、それを修正し、角を追加し、彼を悪だと説明すると、彼は私を訴えることができますか？そして、私がユーモラスなページでそれを作ったらどうなりますか？

もちろん、弁護士に相談することはできますが、現地の法律ではなく、国際的なルールに興味があります。

一般に、著作権は写真を撮る写真家が保持します（使用者などの別の人に権利を譲渡する契約を結んでいる場合など、いくつかの小さな例外があります）。

権利所有者は、有償（ストックイメージライブラリのようなもの）と引き換えに、または有償（ウィキメディアコモンズのようなプロジェクトなど）で、自分の作品をライセンスすることを選択できます。料金が支払われているかどうかに関係なく、ライセンスに追加の条件が添付されている場合があり、執筆時にウィキメディア・コモンズでその日の画像を選択することは、クリエイティブ・コモンズの表示-継承3.0非移植版の下でライセンスされていますライセンス-通常の条件で、これは、元の作成者を帰属させる限り、ロイヤリティを支払うことなく画像を使用できることを意味します。また、派生物も同じ条件でライセンスされます。

これに加えて、著作権で保護されているものを使用できるフェアユースの概念があり、管轄区域でフェアユースとして分類されるものを理解するには、地元の友好的な弁護士に相談する必要があります。私の基本的な理解では、たとえば本のレビューやオンライン販売の状況で本の表紙の写真（著作権で保護されたアートワーク）を使用している場合は、フェアユースに（たとえば）写真を含めることができます。一部の法域では風刺的な使用が許可されていますが、それは商標の侵害に関するものです。

ロイヤルティを支払う必要がないということは制限がないという意味ではなく、著作権は暗黙のうちにあるということを覚えておくことが重要です。そのため、自分で作成していないコンテンツを使用するためのライセンスを探す必要があります。この重要な原則を忘れると、法廷に出る可能性があります。

これはおそらくあなたが探している答えではないことはわかっていますが、弁護士に相談することを検討する必要があります。

ローランドは、著作権と使用法の問題について十分に説明していますが、他の2つの質問については...

多くの管轄区域の公人は、公共の場所で撮影されたときのイメージの使用に関して、少し扱いが簡単です。最も注目すべきは、モデルリリースは多くの用途に特に必要ではないことです（ただし、すべての用途に注意する必要はありません）。写真を使用して、少なくとも製品/サービスの広告を直接表示することはできません。ですから、あなたのポータルの場合、特にそれがあなたが撮った画像である場合、私はあなたがその点に関して直接的な問題を抱えているとは思いません。

人の外見を変えることは必ずしも訴えられるリスクを冒す必要はありません、それは通常、そこでのあなたのリスクに関して非常に前後関係があります。これはかなり行われ、有名な技術サイトSlashdotはこれを行っています。BillGatesをBorgのように仕上げています。それは明らかにパロディなので、ビルはあまり好きではないかもしれませんが（案外、彼を笑わせるかもしれません）、おそらく彼ができることはほとんどありません。

それでも、これらのいずれかに対処する場合は弁護士に相談するという一般的なアドバイスは非常に重要です。画像があなた自身のものである場合にも、それはずっと簡単になります。

一般に、ライセンスされた写真には2つのタイプがあり、非常に異なるルールに従います。どのようなWebサイトを作成するかによって、必要なライセンスの種類が変わります。具体的には、2つのタイプは社説とコマーシャルです。それらを少し分解してみましょう。

エディトリアル-これらは新聞または類似の分野の出版物で使用するためのものですが、製品または類似のものを宣伝するものであってはなりません！彼らは写真を撮るために合理的なエリアで撮影する必要があります。つまり、自宅で有名人を撮影して使用することはできませんが、モール内を歩いている場合は可能です。

コマーシャル-これらは、裏書きで使用することができます。

私があなただったら、ストックフォトエージェンシーの1つを調べます。プロフィールをご覧になるか、こちらの代理店をご覧ください。