DNGよりも独自のRAW形式で撮影することの利点は何ですか？

個人的には、DNGで撮影し、カメラの独自のRAW形式（Pentax K200DのPEF）は避けています。DNGはオープンで埋め込みメタデータをサポートしているため、DNGが好きです。どちらもPEF（Pentax）、NEF（Nikon）、CRW（Canon）などの形式には当てはまりません。これらの独自のフォーマットで撮影することのインセンティブは何ですか？

明確化：私の質問は、ワークフローの一部としてカメラのRAW形式をDNGに変換することではなく（たとえば、後処理またはインポート中）、むしろカメラがRAWとDNGの両方の撮影をサポートしているのに、なぜRAWに固執するのかということです。

カメラから出てきたものを捨てることには、特に概念的に間違ったことがあります。カメラがDNGで撮影する場合、それがあなたの仕事です。RAWで撮影する場合も同じです。どちらかで撮影する場合は、サポートされているメタデータとすべてのワークフローの違いが何であるかを把握する必要があります。

カメラが独自のRAW形式で撮影し、それをDNGに変換して前者を破棄すると、本質的に何かを破棄していることになり、悲しいことは、おそらく何も知らないことです。ネガフィルムを撮影するようなもので、いつかスキャナーがネガフィルムをスキャンしなくなるのではないかと心配しているという理由だけで、ラボのコンタクトプリントをカラーポジフィルムに印刷するようなものです。

現在のワークフローが独自の形式をサポートしている場合、明日はサポートしないと考える理由はありません。それでは、アドビが仕様を公開しているために、単に「オープン」な別の独自形式に変換することの最終的な利点は何ですか？そのオープン/クローズ全体は問題ではありません。重要なのは、使用するツールとそれらのサポート方法です。

オリジナルを変換して捨てるというミスを犯しましたが、難しい方法を学びました。ショットを失うことはありませんでしたが、必要なツールでDNGをサポートしていなかったため、必要なツールでそれらを使用する自由を失いました。

技術的に言えば、DNG（raw fileまたはと呼ばれますがraw file archive）は本当の意味で実際には生ではありません。「RAW」ファイルは、カメラのイメージセンサーおよび画像プロセッサ（CanonのDigic 4など）からのデータの直接ダンプであり、フォーマット変換や処理は適用されません。このようなrawファイルは、最適なパフォーマンスを得るためにハードウェアに合わせて調整されており、書き込み元のハードウェアに固有のものです。それが、各カメラメーカーが独自のフォーマットを持っている理由です。カメラ内でDNGに保存するには、カメラのネイティブRAWファイル形式からDNGに変換する必要があります。

DNGに対する真のRAW形式の利点はおそらく限られています。アクションをたくさん撮影し、Canon 1DシリーズやNikon D3シリーズなどの高フレームレートカメラを使用する場合、カメラのネイティブのRaw形式で撮影すると、DNGでの撮影よりもFPSが高くなります（サポートされている場合）。変換する必要がないためです。高いフレームレートが重要でない場合、DNGに直接撮影することは、後処理のインポート時間を短縮できるため、おそらく有益です。

私にとって最大の利点は、5D2 RAWファイルをDNGに変換するためのワークフローの追加ステップであることです。その余分なステップは、後処理ステップでのより長い時間に変換されます。私はスペインで撮影した20 GBの写真を調べていますが、写真を使い始める前にDNGに変換するのは苦痛です。結果の画像をDNGとして保存したり、インポート時にLightroomをDNGに変換したりすることもできますが、それでも十分なメリットは得られません（Lightroomは既にメタデータを管理しているため）。

カメラがネイティブでDNGを撮影できる場合は、おそらくDNGの撮影を検討します。

私が知っている特定の違いが1つあります。独自のRAW形式には完全なデータが含まれていますが、DNG標準には特定の形式があり、RAW形式には一致しない場合があります。一部のベンダー、特にNikonは、RAWデータの一部を暗号化して、簡単に変換できないようにしています。

要求に応じて、暗号化の問題に関するブックマークからソースを見つけました。以下は、現時点で見つけることができないフォーラム投稿からの引用です。テキストはhttp://www.photoshopnews.com/2005/04/17/nikon-d2x-white-balance-encryption/からコピーされます。

彼ら（Nikon）は、これらのカメラのNEFファイル内のホワイトバランスデータを暗号化することにしました。以前は、ホワイトバランスデータは暗号化されていない形式で保存され、ファイル形式の単純なリバースエンジニアリングを使用して、サードパーティの生のコンバーターで読み取り可能でした。

D2XおよびD2Hを参照。ブログの投稿は2005年4月のものです。それはその後変更された可能性があります-問題を追跡しておらず、私はちょうどNEFを使用しています-しかし、それは当時の懸念でした。

もう1つの利点は、メーカーの生ファイルが後処理ソフトウェアによってより適切にサポートされることです。たとえば、私が使用している生のコンバーターBibbleは、基本的にすべてのNikon DSLRをサポートし、新しいモデルのサポートを迅速に追加します。これを行う方法は、各カメラから生ファイルを取得し、それらをテストし、必要に応じて微調整することです。これは、DNGではなくNEFを使用して行われます。したがって、任意のカメラについて、DNGが含まれていない場合、センサーからJPEGへのデータフローのテストが改善されます。

あなたは（大丈夫、それはありませんいくつかのプリントを持っているという理由だけで、製造業者、ネイティブRAWファイルを失うことはネガを捨てるに似感じているという悪いです）。

カメラメーカーは、カメラ、レンズ、システムを最もよく知っている立場にいるのは論理的なようです。DNGは拡張可能ですが、カメラメーカーによって管理されていないため、DNGに実装されたイノベーションは容易に反映されない可能性があります。その一方で、独自のRAW形式をより簡単に拡張できます。一方、DNGに制約されている場合、イノベーションを抑制する可能性があります。DNGは常にすべてに対して十分ですか？または、DNGはアドビにとってちょうど良いですか？

DNGが標準になり、Canonが展開する新機能をサポートするために拡張する必要があるが、Nikonが標準ボードにより大きな影響力を持っている場合はどうでしょうか それとも、キヤノンはそれを専有したいのでしょうか？DNGのブレークダウンとみんなの再び自分自身のフォーマットを使用して、および DNG。カメラネイティブのRAW形式をずっと使用していたほうがよかったでしょう。

ワークフローについては、ソフトウェアが改善されればDNGへの変換をサポートしますが、私のニコンが最高の画像をNEFとして保存すれば、DNGに変換してもそのNEFファイルを確実に保存できます。私の次のニコンがDNGファイルを吐き出す場合、私はそれからNEFを取得できない場合にのみそれを選択します。

あなたのペンタックスが両方を行う場合、私はPEFファイルに固執します。ワークフローでDNGを使用していて、書き込み用のカードスペースがあり、カメラでDNG変換をカメラで実行したい場合は、それを利用して両方を保存します。しかし、PEFファイルは捨てますか？とんでもない。次のペンタックスでDNGが保存されない場合はどうなりますか？DNGが最終的になくなるとどうなりますか？いつの日かそのPEFを持たないことで自分自身を蹴りますか？

私の他の回答（人気がありますが）は実際には質問に対する回答ではないため、先に進み、正しい回答を投稿します。

カメラがDNGで「ネイティブに」撮影する場合は、メーカーが「生の」形式として採用したものであるため、先に進んでDNGを使用します。カメラが生成できるすべての情報が含まれます。これがライカのやっていることだと思いますが、よくわかりません。

お使いのカメラがDNGと独自の「独自の」RAW形式の両方を提供している場合、ワークフローで許可されている場合は独自の形式を使用することを検討します。私の場合、LRが生のフォーマットをサポートする場合、それを使用します。カメラメーカーがDNGに加えて独自のフォーマットをサポートする際にどのような利点があったのか疑問に思う必要があります。それを実装する時間の不足からビット。

独自のフォーマットがいつか読めなくなるのではないかと心配している場合は、DNGに変換してください。

プロプライエタリ形式で撮影するメリットがあるかどうかは、メーカーによる2つの未加工形式の特定の実装に依存します。たとえば、DNG形式は同じメタデータを格納していますか？ロスレス圧縮を使用していますか？ファイルが同じ結果を提供し、同じメタデータを含んでいる場合、カメラでDNGを撮影することが有益な場合があります（より将来的な証拠）。

とはいえ、私のカメラの1つはDNGのみを撮影します。Lightroomにインポートするとき、DNGに「変換」させます。この方法でファイルが処理されると、LRは高速ロードデータとその他の情報を追加して、ファイルの編集を容易にします。したがって、私の場合、ワークフローと処理時間は、独自の形式のみを保存するカメラと同じです。

要約すると、品質とメタデータの出力を比較します。違いがなければ、DNGを撮影します。違いがあれば、より良い結果が得られ、カメラがより幸せになるフォーマットを撮影します。とにかくLightroomでDNGに変換します。私のワークフローはLR、YMMVに基づいています。

注：カメラが実際にDNGで撮影する特定のケースでは、それがカメラのRAW形式であるため使用しない理由はありません。DNGの定義はデジタルネガティブ（DNG）であることに注意してください。これは、オープンでロスレスの生画像形式です。つまり、DNGもRAW形式です。

DNG VS RAWについては非常に強力な議論がありますが、実用的な観点からいくつかのことを要約します。

DNGは常に99％の優れた形式です。 オリジナルのRAWは、独自の編集ツール（たとえば、ニコンキャプチャnx 2など）を使用している場合、またはオリジナルのRAWを提供する必要があるコンテストに参加する（または予見する）場合にのみ重要です。そのような場合でも、DNGを使用して、元のRAWをDNGに埋め込むことをお勧めします。

時々忘れてしまうのは、RAW画像が最終画像ではないことです。本当に必要なのは、必要に応じて写真に信頼性を与えることだけです。RAWファイルはネガと同等です。実際の価値を得るには、それを開発する必要があります。価値があるのは、そのRAWファイルから抽出できる最終画像であり、そのために、RAWから変換したDNGからファイルを開発することの違いに気付くことはありません。

通常信じられていることに対して、DNGはAdobe形式ではなく、Adobeによって作成されたオープンRAW形式ですが、オープンであるため、通常尊敬されている専有形式とは異なり、すべてのユーザーがその形式に関する情報を利用できます。

これにはいくつかの意味があります。

1. 独立したソフトウェア（つまり、カメラメーカーのソフトウェアではない）を使用している場合、元のRAWから理解できるものに変換します。私が知る限り、RAWで直接動作するものはない（または少なくとも最も使用されているプログラムはない）場合、情報を解釈し、変更を異なる形式で保存します。つまり、Camera RawまたはLightroomを使用して画像を編集している場合、元のRAWポストで作業してもメリットはありません。
2. RAWをDNGに変換すると、一部の情報が失われますが、最もよく使用される商用ツール（基本的にはカメラメーカーのソフトウェアではないもの）を使用している場合、破棄される情報は情報ですいずれの場合もソフトウェアで使用することはできません...そして、捨てられた情報は決して画像に適合する情報の一部ではありません。
3. 一部の写真コンテストでは、元のRAWファイルを提供する必要があり、それがカメラのネイティブ形式でない限り、DNGは有効ではありません。これは考慮すべき点であり、写真がコンテストに値すると思われる場合は、元のRAWをDNGに埋め込む必要があります。
4. DNGは小さく、ほとんどのプログラムで使用されるスペースが少なくなり、読み込み時間が短縮されます。
5. Photoshopが現在理解していないRAWの情報の一部は、Photoshopの将来のバージョンで使用されることが判明し、それをDNGに変換することで失われるという理論上の可能性があります。これは本当にわずかな可能性です。