安価なカメラに高価なレンズを置くのは理にかなっていますか？

私はレンズとその価格を見てしばらく過ごしましたが、今私は疑問に思っています...本当に高価なレンズを安いカメラにボルトで固定するのは理にかなっていますか？または、同様の高価なカメラを最初に使用する場合にのみ、余分なパフォーマンスは価値がありますか？

実際のカメラの価格の10倍または15倍の価格のレンズを購入するのは「賢明」ですか？

または、それどころか、レンズが高価な部品であると「予想される」のでしょうか？

（価格表を正しく見ると、購入した400ポンドの「キット」は、250ポンドのレンズを備えた150ポンドのカメラで構成されています。したがって、レンズはカメラよりも高価です。）

それとも、レンズの価格とカメラの価格は完全に無関係の数値であり、各パーツの異なる属性に料金を払っていますか？

これはほとんど逸話ですが、ここに行きます。ある時点で、Canon Rebel XTで撮影していました。新規カメラに500ドルの範囲で支払ったと思います。私が体の有用な範囲であるとわかったものの終わりまでに、私は2,200ドルの70-200mmレンズ、1,500ドルの85mmレンズ、および1,200ドルの50mmレンズを複数回使用しました。

レンズはすべて素晴らしく機能し、もし何かあれば、私が使用していた身体の限界を暴露しただけです。素晴らしいガラスとそれほど優れていない体を組み合わせるのは、次の2つの理由で運動する価値があることがわかりました。

1. 素晴らしい画像をキャプチャするには
2. 私のカメラ本体が私を妨げている場所を理解するために

私が個人的な例として挙げたレンズの価格差は2〜4倍です。10-15xの価格差は、まったく異なる領域にあります。体自体はタスクに完全に対応していない可能性があり、その弱点がすぐに明らかになる場合があります。それはあなたのスキルセットとビジョンにぴったり合う可能性がありますが、あなただけが知っているでしょう。

さらに、本当に2,500ドルのレンズを買う余裕があるなら、なぜ250ドルのカメラを買うのでしょうか？そのようなカメラが、そのようなレンズのユーザーが持っている要件を実際に満たすことに驚いています。言い換えれば、実際に必要な品質を得るために2,500ドルのレンズを必要とする目の肥えた目を持つ人は、非常に安価な250ドルのカメラで満足するでしょうか？それは典型的なものからはほど遠いでしょう。

私の推奨事項は、価格増倍率を2〜3倍の範囲に少し近づけることです。すなわち250ドルのボディがあなたのニーズに合っているなら、大まかな出発点として500ドルから750ドルのレンズをチェックしてください。あなたの投資の大部分をレンズに費やすのは良い考えですが、1から15は、極端な場合を除き、すべてのギャップが大きすぎると思います。

そのとおり！正常なボディの優れたレンズは、通常、優れたボディの優れたレンズよりも優れています。

また、ハイエンドレンズは、ボディよりもはるかに優れた価値を維持する傾向があります。どのシステムを使用しているかはわかりませんが、私の町でのCraigslistの投稿に基づいた数値は次のとおりです。

キヤノンEF 24-70 f / 2.8L

• 2011年の価格、新規：〜1400ドル
• 今日の価格、使用：〜$ 850

Canon 5D Mark II

• 2012年の価格、新規：〜2200ドル
• 今日の価格、使用：〜$ 850

さらに、レンズの新しいモデルははるかに少ない頻度で出てきます。私の例の1つは、10年以上にわたって新品で販売されていました。レンズ技術は非常によく発達しており、この時点ではデジタルセンサー技術と比較して非常にゆっくりと進歩しています。始めた頃は素晴らしいレンズを買っていましたが、後で同じレンズ4ボディを使っていますが、文句はありません。

最後に、写真を初めて使用する場合は、機器にとらわれすぎないでください。快適に購入できる最高のものを購入してお楽しみください。適切な機器を備えた優れた写真家は、利用可能な最高の機器を備えたハックよりもはるかに優れた写真を作成します。

この質問に答えるには、まず自分にとって何が重要かを自問する必要があります。

カメラは、主にカラーレンダリングと深度、オートフォーカス（フォーカスポイントの数など）、および画像に対する全体的な制御に影響を与えます。レンズは、シャープネスとアキュータンス、被写界深度、ボケの品質に大きな影響を与えます。両方とも、低光量パフォーマンスと自動焦点速度に影響を与えます。明らかに、カメラのメガピクセル数はシャープネスに影響を与えますが、多くの場合、レンズはセンサーの解像度の恩恵を受けるほどシャープではありません。

最も重要なものに応じて、レンズまたはカメラにより多くのお金を費やす必要があります。

考慮すべき他の2つの要因：1つは通常カメラよりもレンズが多い（価格のバランスを取るために高価なカメラを購入する傾向がある）が、1つは通常レンズよりも頻繁にカメラを更新する（とにかく安価なカメラを購入する傾向がある）来年のカメラはさらに良くなるでしょう...）。

はい、確かに。基本キットからアップグレードする場合は、必ず最初にレンズをアップグレードしてください。 レンズは絵を作るものです。 カメラは映画の箱です。これは現在、デジタルカメラではそれほど真実ではありませんが、製品ラインを大幅に改善しない限り、センサーに大きな違いはありません。フレームレートの高速化など、ボディのアップグレードから得られるものはエキサイティングなように見えますが、スポーツ写真のような特定の狭い関心を持たない限り、あまり役に立たないでしょう。より良いレンズは、すべての写真に大きな違いをもたらします。そして、良いレンズは、あなたが長い間保持するものです。数年後には、今日のプロがうらやむ機能を備えた新しいエントリーレベルの組織が登場します。その後、アップグレードします。D50ボディ（6 MP）を使用しているのは、それで十分だからです。もっとレンズを買いたいです。

他のすべての答えは良い点を示していますが、考慮すべき重要な要素が1つあると思います。netroxが簡単に触れました。

センサーサイズ

1,500ドル以下のほとんどのカメラボディにはAPS-C / APS-Hサイズセンサーが含まれますが、より高価なボディにはフルフレームセンサーが含まれます。

高価なレンズはほぼ満場一致でフルフレームカメラ専用に設計されており、APS-Cカメラでフルフレームレンズを使用しても品質が低下することはありませんが、小さなセンサーの平方ミリメートルあたりのピクセルは通常、フルフレームセンサー。これは、レンズの有効なシャープネスが低下することを意味します。

フルフレームにアップグレードするつもりがない場合、APS-Cレンズはひどい投資ではありません。通常は20〜50％安く、多くの場合軽量であり、通常は同じ相対パフォーマンスを達成します。

以上のことから、これはスペクトルではなく、カメラはフルフレームまたはAPS-Cのいずれかであり、その中間にはほとんどありません。これらのサブカテゴリの価格差は、製品のメリットによって大きく異なります。それが意味するのは、それが考慮すべきことであり、グローバルなルールではないということです。APS-Cの代替レンズが同等の品質である場合（これは珍しいことではありません）、あなたが犠牲にしているのは、後にフルフレームシステムにアップグレードする可能性だけです。

APS-Cカメラ用のフルフレームレンズを購入する習慣がある場合は、スピードブースターアダプターがオプションになることがあります。これにより、フルフレームレンズのイメージサークルをAPS-Cカメラに縮小し、レンズからの余分な光のすべて。これには通常、画質とオートフォーカス機能の両方が犠牲になり、それらの最大の市場はフルフレームのニコン/キヤノンレンズをAPS-CまたはMicro-Four-Thirds Mirrorlessシステムに変換することです。

すべてのレンズが必要なわけではないことを理解することが重要です。一部の人々にとって、レンズの収集は趣味であり、それは問題ありませんが、高価な趣味です。そして、一部の愛好家や専門家は多くを蓄積します。しかし、多くの真面目な写真家は、2つまたは3つ以上のレンズを頻繁に使用しません。

それは、彼らがメガズームの18-600mmの巨獣を買うからではありません。実際、まったく逆です。多くの初心者は、この巨大なズーム範囲があらゆる可能性をカバーすることを意味すると考えていますが、実際、これらのレンズは通常非常に遅く（光学的な意味で、光収集能力はほとんどありません）、信じられないほど重く、画質の妥協に満ちています—つまり、焦点距離の範囲は広いものの、実際にはあまり適していない大量の写真があります。

代わりに、あなたがやりたいことや仕事のやり方を理解し、それを本当にうまく行えるレンズをいくつか購入します。風景の場合は、写真の90％で使用するのに非常に良い広角を使用し、他の状況ではより狭い「通常の」レンズを使用します。ポートレートの場合、85mm（APS-Cの場合は55mm）が非常に優れており、105mmの場合は少し少なくなります。スポーツの場合、70-200mm f / 2.8ズームまたは400 f / 4になります。

非常に多くの異なるレンズがありますが、それらすべてを持っている必要があるからではなく、異なる人々が異なるニーズを持っているからです。今、あなたは考えるかもしれません：しかし、私はすべてをやりたいです！そして、私はあなたが試すことができると思いますが、あなたは本当にすべてが得意ではありません。私はあなたがひどい学習者だと思うからではなく、単にそれをすべて行うのに十分な時間がないからです。さらに、私たちのほとんどは何らかの形で自然な親和性を持っています。だから、それを見つけて、そこでお金を使う。

さて、それが背景です。ここでは関連性です：あなたの写真撮影の90％に収まるいくつかの良いレンズ購入することができます急なことは、それは基本的にだワンタイム・コスト。現在の技術のペースにより、ほとんどの人は2〜4年ごとにカメラ本体を交換しています。（プロセッサが迷惑にならないほど高速になり、センサー技術が驚くほどのレベルに達したため、過去5年ほどで少し遅くなったと思いますが、それでもまだ急速に変化している分野です。）つまり、レンズは最初の支出のより高い部分であるかもしれませんが、おそらく長期的にはそうではないでしょう。

たとえば、最近富士フイルムに切り替えて、意図的に下位レベルのボディであるX-T10を800ドルで購入したので、当面の予算の多くをレンズに費やすことができました。レンズについては、23mm f / 1.4が750ドルで、56mm f / 1.2が$ 850だったので、レンズの2倍の大きさでした。事は、来年かそこらで、私はおそらく来たるX-T2に約1300ドルでアップグレードし、それから数年後に再びアップグレードするつもりですが、私は特にそれ以上購入する必要はありませんレンズ。これらのレンズは、撮りたい写真と撮り方に非常によく合っているので、そのお金を使って、ほぼすべての設定が完了しました。（まあ、多分その天気は35mmを密封しました...レンズを買う中毒は死ぬからです！）

真面目な写真家、特に写真が生涯の情熱になる場合は、レンズの予算の大部分を常に費やす必要があります。レンズは、写真家の投資に大きな全体的な利益をもたらします。

愛好家のカメラマン向けの典型的なカメラアップグレードパターンの架空の例です。

• 1年目-写真家が500ドルのカメラ（Canon rebel）と120ドルの50mm F / 1.8レンズを購入
• 3年目–彼/彼女は1000ドルのカメラ（Canon 70D）と400ドルの50mm f / 1.4レンズにアップグレードします
• 5年目–彼/彼女は2500ドルのカメラ（Canon 5D MIII）と1500ドルの50mm f / 1.2レンズにアップグレードします

合計5年間の支出= 6020ドル（再販価格は考慮していません）

今、熱心な写真家であり、これが生涯にわたる情熱であることを知っており、50mmレンズの使用を好むという仮説を立てると、彼らの願いはいつか50mm f1.2を所有するか、おそらく50mm f / 1.4。

1年目の予算をf / 1.2などのより高価なレンズのいずれかに拡張できる場合、上記のルートよりも530ドル少ない投資収益率の恩恵を受けるだけでなく、しかし、彼/彼女はまた、5年以上の期間を通して、より広い口径の高級レンズを使用することで恩恵を受けています。

同じことがf / 1.4にも当てはまり、投資収益率が向上し、より広い開口を使用する利点が得られます。

レンズは、最終的にセンサーに画像を取り込む役割を果たします。その画像が良いほど、カメラが処理するソースが良くなります。

今日、デジタルカメラ時代より前のレンズをまだ使用している多くのプロの写真家がいます。20、30、または40歳以上のレンズを探し出し、あらゆる種類のアダプターで使用する人もいます。

良好なレンズは、良好な状態に保たれていれば、非常に長い間良好なレンズのままであるはずです。

一方、カメラが数年以上使用されることはほとんどありません。故障したり、シャッターカウントを使い果たしたりするからではなく、単に新しいものに取って代わられるだけです。

一般に、この期間中に写真家がアップグレードを検討するのに十分な時間です。写真家はおそらくスキルを高め、カメラの不足を発見したため、アップグレードの準備ができたら、必ずしもそうする必要はありません。新しいレンズの購入を検討してください。

つまり、彼らが予算レンズで撮影していて、一度新しいボディに着かない限り、この予算レンズの不足はすぐに明らかになります！

他のすべての回答では、優れた理論的根拠が説明されていますが、ここに別の例があります。エキゾチックで曖昧なレンズです。古い超レアで超ワイドなNikon 6mm（$ 34k）か新しいシグマ200-500mm（$ 26k）を見るかどうかにかかわらず、あなたは体よりもレンズにより多くを費やしているでしょう。実際、シグマの場合、カメラ本体よりもレンズのサポートに多くを費やすことができます。これらは確かに初心者が見るレンズ（または最も経験豊かなアマチュアやプロが考えるもの）ではありませんが、価格差はあります。

ビデオと映画撮影のレンズに移行すると、6桁を費やすことができます。はい、カメラの価格も高くなります！

私たちはレンズから遠ざかり、身体と比較した場合、いくつかの追加の価格の跳躍を見つけることができます。ニコンとキヤノンの最高級のフラッシュ（〜600ドル）を見て、2つまたは3つの関連アクセサリーを購入してロケーションライティングを達成すると、初心者カメラのコストをはるかに超えています。あなたの目標を達成するためにそのルートを行くことは絶対に悪いことではありません-つまり、あなたはあなたの目標を達成するためにフラッシュやレンズ（または他のもの）への大きな投資を正当化するために身体に$ 2-3kを費やす必要はありませんかもしれない。

本当に高価なレンズを安価なカメラにボルトで固定することは理にかなっていますか？

はい。レンズがカメラ本体よりもはるかに長くあなたと一緒にいる傾向があるという理由だけで。これは、機械的なボディが何十年も続く映画の時代には当てはまりませんでしたが、センサーはデジタルであり、人々はアップグレードのバグ/機能欲を持っているので、カメラボディはあなたと同じ量だけである可能性があります時間の携帯電話やコンピュータがあります。しかし、レンズはボディのアップグレード時に一緒に移動できます。一般的な経験則として、カメラ本体はカメラシステムの最も使い捨て可能な部分です。新しいカメラ本体は年に2回リリースされます。ラインナップのカメラの一般的な製品寿命は1〜3年です。製品ラインナップでは、レンズの交換速度が大幅に低下しています。カメラ本体はまだ新しいうちに減価し、レンズは使用する価値が高くなる傾向があります。そう、

または、同様の高価なカメラを最初に使用する場合にのみ、余分なパフォーマンスは価値がありますか？

鶏肉と卵。場合によります。ただし、通常は、カメラに関係なく、より良いガラスである程度の改善が見られます。しかし、レンズはもっと高価なカメラで価値があります。dpollitのように、私は古い350D / XTにLガラスを置きました。それらのレンズの1つは24-105Lでした。それは作物のボディに適したレンズでしたが、最終的にフルフレーム（5DMkII）を手に入れたとき、最終的にそのレンズがどのように設計されているかを見ることができました（基本的にキヤノンのフルフレームのキットレンズです）広角レンズとして実際に使用できるようになりました。この場合のパフォーマンスに関するものではなく、ユーザビリティに関するものです。

実際のカメラの価格の10倍または15倍のレンズを購入することは「賢明」ですか？...レンズが高価な部品であると「予想される」のでしょうか？

レンズ、カメラ、および使用法に依存しますが、シューターが本当にエキゾチックなガラスのようなものに興味を持ち、体に深刻な影響を与えない限り、10倍または15倍とは言えません。ただし、2倍から5倍はそうです。はい。レンズは、2〜3個以上購入しなければならないという理由だけで、高価な部品になると予想されます。ほとんどの人への私の一般的なアドバイスは、レンズの初期予算の少なくとも半分を確保することです。そして、それは彼らがただ「トレーニングホイールトリプル」（消費者グレードの歩行、望遠ズーム、高速プライム）を得ていると仮定しています。

新しいレンズでは、「低コスト」は300ドル以下、「適度に高い」は約600ドル、「高価な」は1000ドルからです。

それとも、レンズの価格とカメラの価格は完全に無関係の数値であり、各パーツの異なる属性に料金を払っていますか？

その性質上、レンズとカメラは異なるものです。だから、あなたは体がすることに対して支払うことと、レンズが行うことに対して2つの別々のこととして支払うという点で正しい。しかし、その特定のレンズ/ボディの組み合わせがどのように機能するかは、パターンの一部でもあります（私の24-105Lの話が示唆するように）。

一般的に、低予算の射手がいるため、安価なレンズとカメラが一緒になります。高価なカメラやレンズは一緒に使えます。なぜなら、税金や金持ちの愛好家に機器を貸してくれる専門家がいるからです。だからといって、高価なカメラに安価なレンズを取り付けられないということではありません。レンズの性格は個性的です。そのキャラクターが好きで、カメラにマウントできるなら、使用しない理由はありません。

時々それは理にかなっていますが、常に理にかなっているとは限りません。それはすべて、カメラとレンズで何をしたいかによって異なります。それは本当に依存しています。

あなたの写真は、光をセンサーに投影するレンズよりも光学的に優れたものになることはありません。しかし、世界で最もシャープなレンズの性能は、ノイズの多い低解像度センサーにほとんど無駄になります。そこIS他の相補なるように、パズルの各部分の必要性をある程度は。しかし、それは特定の仕事を行うのに互いに適したレンズとボディが両方ともほぼ同じコストになることを意味しません。それからはほど遠い。

写真から収入を得ることのないカジュアルなシューティングゲームやアマチュアのほとんどは、エントリーレベルのボディで十分です。エントリーレベルでは、レンズは一般的にボディよりも安価です。これにより、多くの人がILCとDSLRの世界に足を踏み入れると、カメラは画質よりもレンズよりも重要であり、常に体に掛けられているレンズよりも高価であると考えるようになります。真実と違うことがあってはならない。

ボディ

すぐに到達するセンサーサイズ以外は、画像品質の違いではなく、機能とビルドの品質によってボディが互いに区別されます。ほとんどのメーカーの製品ラインでは、すべてのAPS-Cセンサーの画質がほぼ同じです。製品ラインを上に移動すると、より迅速な処理を可能にするより直接的なコントロールが得られます。より高速なフレームレートとより深いメモリバッファが得られるため、処理が高速になります。構成が簡単なAFシステムが得られ、（希望すれば）より正確で一貫性があり、動きの速い被写体の「キーパー」レートが高くなります。カメラを損傷する可能性のある要素やその他の危険からの保護が向上し、ギアを破損することなく理想的な条件よりも低い条件で撮影できます。より頑丈で耐久性の高いボディが得られ、破損することなくより多くのノックと虐待を受けることができます。ただし、同じメーカーの同じ世代のAPS-Cカメラでは、通常、画質の違いはあまり見られません。同じことは、より少ない程度で、フルフレームセンサーにも当てはまります。最低解像度と最高解像度のFFボディの間で利用可能な解像度の範囲は広くなっていますが、画像が通常の表示条件で表示される場合、同じメーカーの傘の下で同じ技術世代のカメラの間にはそれほど違いはありません。特に低照度で動く被写体を撮影する場合、FFセンサーと同じテクノロジーのAPS-C以下のセンサーとの間には明らかな違いがあります。

レンズ

一方、レンズは、最も安価なキットズームレンズから中級、愛好家、プロのラインに至るまで、段階的に改善されています。確かにルールには例外がありますが、プライムレンズを他のプライムレンズと比較する場合、またはズームレンズを他のズームレンズと比較する場合、同じサイズのイメージセンサー用に設計されたイメージサークルを持つ同じ焦点距離範囲のより高価なレンズは、一般的に光学レンズよりも優れています低価格の対応品だけでなく、より頑丈で耐久性があるように構築されています。そのようなレンズのコストが増加するため、良いレンズは現在いくつかのレンズに搭載されている寛大な5年または6年の保証さえも超えて数十年続くはずなので、信頼性は買い手にとってより重要です。ハウジング内に配置された優れた光学系を備えたレンズがいくつかありますが、ビルド品質はそれほど高くありませんが、

900 ドルで、100ドルの18-55mm f / 3.5-5.6よりも17-50 / 55mm f / 2.8のようなはるかに良い通常ズームを得ることができます。ただし、ほとんどの計算方法では9倍のレンズではありません。そして再びその多くの改善を得るために、人はさらに800ドル以上、あるいは多分8,100ドル（9倍）以上のLOTを使う必要があります。EFマウント付きCanon CN-E 14.5-60mm T2.6 LS Cinema Zoom Lensをご覧ください。

（* EOS SL1は現在、本体のみ400ドルで販売されており、18-55キットレンズは単独で200ドルで販売されていますが、両方のキット価格は500ドルで、本体よりもわずか100ドル高いです。）

レンズの見方は、「ゼロ」の開始点からどれほど離れているかではなく、完璧な「100％」にどれだけ近いかということです。まともな現代の18-55mmキットレンズは、私のarbitrary意的な「完成度」スケールで「75％」前後のどこかにあるかもしれません。これは合格点ですが、100％から25％離れているため、まだ改善の余地があります。数百ドル以上かかる17-50mm f / 2.8は、「85％」程度です。余分な10ポイントはもっと費用がかかります！しかし、85％のレンズは、75％のレンズの完全な100％から約半分しか離れていません。次のステップアップは、$ 2,000 EF 24-70mm f / 2のようなものかもしれません。8 L II（そのグレードのレンズはほぼ確実にFFカメラ用であり、24〜70mmはAPS-Cボディの17-50とほぼ同じ視野をFFカメラで提供するため）。92％のレンズだとしましょう。その追加の7％が価格にさらに1,100ドルを追加しました。また、2倍の時間を費やさなければならない100％に近い半分を獲得することもできます。96％を達成するために、上記で参照したCINEレンズは約43,000ドルで動作します！見方によっては、4％のゲインまたは100％に近い半分を得るために20倍になります。私はこれをすべて言ってこう言います：どちらの方法で見るかによります。私はこれをすべて言ってこう言います：どちらの方法で見るかによります。私はこれをすべて言ってこう言います：レンズの品質が理想的な期待値に近づくと、そのようなレンズの設計、製造、所有のコストは指数関数的に増加します。

同じことは多くのことにも当てはまります。$ 30Kの車は$ 15Kの車よりもはるかに優れていますが、おそらく2倍の速度にはなりません。そこにたどり着くには、おそらく80〜120Kドルの車両を調べる必要があります。最高速度でさらに20〜30％を取得するには、マクラーレンや専用のF1レーサーのようなものに数百万ドルを費やすということです。

すべてを一緒に入れて

それでは、カメラにいくら費やすべきか、レンズにいくら費やすべきか？

すべての人に合った正しい答えはありません。より良い体が必要な人もいます。他のものはより良いレンズを必要とします。両方が必要な人もいます。どちらも必要ない人もいます。

1人のシューティングゲームは、エントリーレベルのボディとキットレンズに完全に満足するかもしれません。体は、体に有利な2：1の比率の場合、その方程式の約70％です。安価な望遠を投げると、約50/50になります。

別の射手は、明るい日光の下での高速スポーツアクションに興味があるかもしれません。約500ドルで動作する70-300mm f / 4-5.6などの消費者グレードのズームは光学的には十分かもしれませんが、非常に優れたAFと高速処理を備えたボディは約1,300ドルで動作します。エントリーレベルのボディとキットレンズの合計で3倍の費用を費やしましたが、私たちは現在、ボディに有利な3：1の比率になっています。しかし、夜にスタジアムの照明の下で同じリーチが必要な場合はどうなりますか？同じボディでもできますが、今では$ 3.6K 120-300mm f / 2.8レンズが必要です。比率はレンズに向かって3：1にシフトしました！また、あらゆる種類の高速絞りで300mmを超える必要がある場合、レンズは非常に高速になります。

他の人は、フラッシュを使用せずに非常に暗い場所で周囲光の写真を撮影する必要がある場合があります。それには6D（$ 1,400）などのFFカメラが必要かもしれませんが、EF 50mm f / 1.8 STM（$ 125）のような高速プライムレンズが必要なレンズのすべてかもしれません。それは11：1のボディ比です！しかし、焦点距離を24〜70mmに設定し、レンズを1〜2回交換するのに十分な時間しか必要としない場合、方程式は非常に急速に変わります。EF 24-70mm f / 2.8 L II（2,000ドル）とEF 50mm f / 1.8 STM（125）が本当に暗いときは、レンズを優先して比率を3：2にシフトしています。

次に、中規模の新聞のスタッフで働くフォトジャーナリストを見てみましょう。彼女のギアはアウト日ドキドキ日かかりますが、それは信頼性だけである必要があり、作業。したがって、彼女はおそらく$ 5Kのプロボディと、おそらく別の$ 2.5Kのバックアップボディを持っています。レンズに関しては、超広角（EF 16-35mm f / 2.8 L II / $ 1.5K）から通常（EF 24-70mm f / 2.8 L II / $ 2K）まで、ほぼすべてをカバーできる必要があります。短い望遠（EF 70-200mm f / 2.8 L IS II / $ 2K）、長い望遠（EF 400mm f / 2.8 L / 1998ドルで彼女の新聞がそれを購入したときに$ 8K-それはまだ良いですし、豆カウンターはできます」 tを1万ドルの代替品に置き換えることを正当化することはできません）。そして、良い（しかし素晴らしいではない）プライムのセットがあります：$ 1.1K 35mm f / 1.4（上記の400mmの注意を参照）$ 350 50mm f / 1.4、$ 370 85mmf / 1.8、および良い$ 600 100mm f / 2.8マクロ。特定の割り当てのために、写真室の専用レンズキャビネットから他のものをチェックアウトする必要があります。彼女' トランクに約8万ドル相当のカメラと1万6千ドル相当のレンズを持って走り回っています。そのため、通常の1週間の仕事を終えるために、レンズに対して再び2：1の比率に戻っています。また、機能の割り当て、ファッションの割り当て、広告部門向けの2、3回の撮影（まあ、新聞はもう広告を販売していません！）、写真のイラストのライトとモディファイアについても話し始めていません！

最終的には、カメラ本体のコストとレンズのコストは関連していません。DSLRの価格の範囲は、約400〜6,000ドルです。レンズは、エキゾチックな領域またはCINE領域に入る前に、約100ドルから12,000ドルの範囲で動作します。したがって、レンズの広がりは120倍と非常に大きくなりますが、身体の観点での極端な広がりはわずか15倍です。最も安価なボディは、最も安価なレンズの約4倍ですが、最も高価な（非エキゾチックな）レンズは、最も高価な（静止画指向の35mm / FF）ボディの約2倍の価格です。

高価なレンズの画質が必要な場合、または必要なだけで、フルフレームセンサーの低光量収集機能、プログレードボディの頑丈さ、または高度なAPS-Cボディのベル＆ホイッスルは必要ない場合カメラ本体よりもレンズに多くを費やすことは完全に理にかなっています。

しかし、それが一人の写真家にとって理にかなっているからといって、すべての人にとって理にかなっているというわけではありません。

私は中古の200ドルのウルトラズームカメラ（35-420mm相当）を買いました。

しばらくして、新しい魚眼レンズアドオン（0.24倍のレンズ）に500ドルを費やしましたが、今までに使ったお金のほうが思い出せません。

その後：はい！-時にはそれは間違いなく理にかなっており、価格に見合う機能を追加します。

警告：将来のアップグレードのために、そのレンズアタッチメントと互換性のあるカメラにロックされています。ああ。

良いレンズはより良いコントラスト/シャープネスを提供しますが、イメージセンサーのサイズはより大きなセンサーがより多くの光を取り込むため、色の深さを改善し、ノイズを低減するため、大きな違いを生じます。

フルフレームセンサーで安価なレンズを使用している場合、違いは顕著です。

APS-Cスタイルのセンサーまたはそれ以下の高価なレンズではそうではありません。多少改善されますが、まともなレンズを備えた高価なカメラで得られるものと比べると見劣りします。だから、安価なカメラの10倍の高価なレンズを備えた安価なカメラよりも、平均的なレンズを備えた高価なカメラを購入する方が良いでしょう！