一般的に入手可能な35mmフィルムのダイナミックレンジはどのくらいですか？

9

時間をかけてグーグルで検索しましたが、カラーネガティブフィルムのダイナミックレンジの信頼できるソースを見つけることができませんでした。

VelviaやEktarなど、まだ一般的に入手可能な35mmフィルムすべてに興味がありますが、特にPortra 160について知りたいです。

それらのダイナミックレンジは何ですか？

film dynamic-range

— icor103
ソース

5

あなたはカラーネガフィルムと富士フイルムベルビアに言及しています。確認のために、ベルビアはカラーネガフィルムではありません。

— osullic

1

私はこの正確な質問をしました。一般的な映画の比較を特性曲線に基づいて書いた。あなたは範囲を最大化したい場合は...ポートラ400は、特に優れたポートラ160以上であると思われる（PS私は遅く、ここ数年だ実現...。）

— RTbecard

9

要約：それほど良くない...予想よりはるかに少ない。

このトピックに関する技術記事の最も優れた情報源の1つは、私の意見ではClarkvision.comからのものです。

ここから始めて、他のいくつかの記事を読むことができます。

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

彼によると、

これは、Canon 1D Mark IIのダイナミックレンジがFujichrome VelviaスライドフィルムやKodak Gold 200プリントフィルムよりもはるかに高いことを示しています。このテストでは、コダックゴールド200が7ストップ、フジクロームベルビアが5ストップ、キャノン1DマークIIが10ストップ以上の情報を示しました。さらに画像を分析すると、Canon 1D Mark IIカメラで少なくとも10.6ストップが記録されていることがわかります（この画像の詳細の全範囲。ノイズレベルと強度のその他のテストでは、Canon 1D Mark IIのダイナミックレンジは11.7ストップです。

また、フィルムは通常、デジタルよりもノイズが多いことに注意してください。

ニコンD7100のような現代のデジタル一眼レフ（APS-C）と比較しhttp://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100---Measurementsまたはhttp://www.sensorgen.info/NikonD7100.htmlそのことについての対策ピクセルレベルを見ると、13が停止します（DxOのグラフで「画面」を選択します）。

あなたが興味深いと思ういくつかの記事：

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6x7-velvia/

編集：これは、要求されたように、カラーネガフィルムについてでした。BWフィルムに関するデータを探していましたが、あまり見つかりませんでした。詳細は確かに良く、ダイナミックレンジについてはわかりません。

編集2：Clarkvisionによるこの分析は、デジタルカメラのダイナミックレンジストップをコダックの仕様を使用してフィルムと比較します（つまり、48ミクロンのスポットを平均します。詳細については、リンクを確認してください）。

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

その結果（セクション「派生センサーパラメーター」）、100-200 ISOのCanon 7D Mark IIには、約18フィルム相当の絞りがあります。それにも近づくことができる映画を見つける幸運...

編集3：反対票を投じる場合はコメントで説明してください。石を投げたり、手を隠したりしないでください。

— FarO
ソース

1

露出とダイナミックレンジを組み合わせます。トピックの背景をもう少し理解した方がいいかもしれません;）

— FarO

3

映画には「ノイズ」がありません

— osullic '10 / 10/12

1

@osullicフィルムグレインはノイズの定義を満たしていませんか？

— Mark Ransom

3

@MarkRansomこれは一種のノイズですが、デジタルセンサーと同じタイプのノイズではありません。各フィルム粒子は複数のフォトンストライクです。したがって、デジタルセンサーノイズは信号に関連していませんが（信号が多いほど、「ノイズ」が高い）、信号に依存するノイズと見なされます（ダークフレームの撮影時に確認できます）。しかし、一方を他方と比較することは...せいぜい誤解を招くだけです。フィルムグレイン自体が信号であることを忘れないでください。代わりに、開発中の各結晶の成長の大きさ、およびフィルム内の結晶の分布の問題です。

2

粒子はショットノイズのみ（=記録されたフォトンの数による）であり、デジタルはショットノイズと読み出しノイズを持っています。結局のところ、今日のショットノイズはほとんどすべて残っており、読み出しノイズ（特にソニーのセンサー）はごくわずかです。Sensorgen.infoを確認し、電子ウェル容量と比較した読み出しノイズを確認します。

— FarO、2015年

11

これに対する答えは、さまざまなフィルムのデータシートを読むことです。

Velvia 50の場合、データシートはこちらにあります。

関連する部分は特性曲線です：

横軸は露出で、log ₁₀単位です（stopはlog _2を使用しないことに注意してください）。2 ¹⁰は約10 ³なので、-3.0〜0.0の範囲は10ストップの光です。

これに（Y軸で3.0と交差するところから）直線に適合させると... X軸の0で0.25と呼ぶことができます...そうですね、-1.6と呼んでください。

さて、数学について。

10 ^1.6 = 2 ^x
いくつかの計算
x = 5.31

それは、スライドフィルムに期待することです。Velviaにはもう少し多くのものがあり、確かにフィルムの濃い部分（赤が平らになる部分）から緑と青をもう少し引き込むことができますが、それはあなたが期待するものです。

このようポートラとしてネガフィルムの場合、あなたはカーブが行く見るであろう他の方法を。

ここでは、範囲3に対して-2から+1までの直線範囲が表示されます。これにより、約10の停止範囲が得られます。ここで、カラーネガティブフィルムと、ネガティブのさまざまな濃度でそのフィルムがどれほどよく反応するかについては、あまり詳しくないことに注意してください。プリントのダイナミックレンジの要素もあります（スライドの問題ではありません）。

ただし、これはダイナミックレンジの概算であり、特定のフィルムでそれを把握する方法です。Tmaxデータシートに見られるように、白黒になると、非常に多くの変数があります。処理時間と開発者の選択により、フィルムの密度に非常に異なる曲線が与えられる可能性があります。

確かにいい答えです。

— FarO、2015年

0

フィルムの範囲について話すとき、この値は一般的にF値で表されます。f / stopは、カメラレンズの有効径の調整です。伝統的に、F /ストップは露光光を2倍または2等分することです。したがって、フィルムの露出範囲が10 f /ストップである場合、2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024と表現しようとしています。つまり、10ストップ範囲は1024：1と表現できます。

アンセルアダムスと彼の友人であるフレッドアーチャーによって開発された有名なゾーンシステムは、10 f /ストップスケールに基づいています。現代の映画からさらに絞り出すことが可能です。13½はトップスくらいだと思います。しかし、現代のデジタル技術は、複数の露出を挟み込み、一部を下回ったり、一部を超えたりして、途切れることなく巨大なスケールを獲得しています。

— アラン・マーカス
ソース

1

私には理にかなっています。反対票を投じたことは何が悪かったのですか？

— Abdul Quraishi 2015年

5

@AbdulNQuraishi私の推測では、提起された質問に答えないでしょう。理論に関するいくつかの正接情報がありますが、質問については何も述べられていません。「ベルビアやエクタールなど、まだ一般的に入手可能な35mmフィルムすべてに興味がありますが、特にPortra 160について知りたいです。それらのダイナミックレンジは何ですか？」

アダムスのシステムの11のゾーン（0〜10は11です）は、「N」の露光と現像のそれぞれ1ストップに相当します。「N」露出は、＃2用紙のトーンゾーンをトーンゾーンあたり約1 EV /露出ステップでレンダリングする露出と現像の組み合わせに対応し、スポットメーターの読み取り値はゾーンVに対応します。N-3は13ストップを圧縮します。 11ゾーンに入ると、N + 2は8ストップを同じ11ゾーンに拡張します。

— マイケルC

0

以前はKodak Pro Portra 160および400を使用した経験から部分的な回答を提供できます。400は私のお気に入りです。私の経験では、400は現在のCanon 5Dよりも使用可能なダイナミックレンジが高かった。少なくとも2駅の方が良いと思います。

私がこれを言う理由は、夢のような雑誌のスプレッドを模倣するために2ストップ、時には3ストップでオーバー露光することがよくあり、プリントが白のディテールを維持していたためです。今日のRGB値で言えば、240程度だと思います。Canon5Dでこれを試すと、2ストップオーバーは間違いなく白が255の壁にぶつかって吹き飛ばされることを意味します。

私がこれから取ったことは、Portra 400がCanonに比べてダイナミックレンジで少なくとも2ストップ優れていたことです。

お役に立てれば。

— アブドゥルクライシ
ソース

2

露出の選択はダイナミックレンジとは無関係です!!! フィルムの詳細を保持できる理由は、フィルムは通常黒に対して露光され、デジタルは白に対して露光されるためです。したがって、フィルムを露出オーバーにするとひどくクリッピングされ、フィルムを露出オーバーにすると、ハイライトの一部の詳細が失われますが、（すぐに...）詳細が失われることはありません。フィルムのようなデジタルを露光し、暗闇をプッシュした場合、同じ結果になります。このような質問では、「私の経験では」は答えではありません。真のデータと事実はそうです。

— FarO

もちろん、これはあなたが間違っていることを（自動的に）意味しているわけではありません。おそらくBWフィルムのダイナミックレンジはデジタルよりも優れていますが、あなたの推論はそれを証明する方法ではありません...

— FarO

255の壁にぶつかったら、生で撮ってみてください

— PlasmaHH

1

フィルムセンサーと最新のデジタルセンサーの両方のダイナミックレンジは、紙（または24ビットモニター）の表示能力を超えています。

— Michael C

2

@MichaelClark、あなたは私を再びチバクロームに悲しませます。デジタルへの移行を開始する少し前に、ローカルで、その用紙の最後の顧客であるラボ（10枚のスライドの5枚のプリント）を見つけました。かなりの費用がかかります...しかし、それは美しい紙です。