キヤノンのISとニコンのVRの間に実際的な違いはありますか？

あるブランドのパフォーマンスが良いのか、それとも異なる環境下で異なる振る舞いをするのかと思います。

ここで同じ制限がCanon ISに適用されますか？明らかにそれらのいくつかは（あなたの被写体が動いている場合ISはあなたを助けません）のですが、私は最大シャッター速度が変化することを想像することができました。

— トム
ソース

回答:

写真家として私は「カメラにとらわれず」、キヤノンとニコンの両方のシステムを日常的に使用しているので、両方のシステムで実際の経験があります。キヤノンとニコンの両方の安定化システムは同じ機能を実行するように設計されており（手持ちのカメラの振れからの画像を安定化）、同じようにそれを行います（電磁的に操作されるレンズ内の浮動要素）。私の経験では、2つのシステムにそれほど大きな違いはありません。

追加の質問に対処するために、引用された記事で概説されているトムホーガンの「ルール」は、キヤノンのISシステムにも同等に適用され、画像安定化について生徒に教える内容は多かれ少なかれ（おそらく一部の生徒は言うでしょう）そのトムの記事は、私のとりとめのない説明よりも簡潔です！）。

結論：すべての意図と目的で、システムの機能、機能、および操作が同等である場合、「キヤノンになる」または「ニコンになる」過程にある場合、ISまたはVRを「決定要因」にしないでください。

— ジェイ・ランス写真
ソース

ありがとう、ジェイ。いい答え！私はVR / ISをどのプラットフォームを選択するかを決定する要因にしていません。むしろ、24-70mmが私の最初のレンズとして良いレンズになるかどうかを決定しようとしています。手ぶれ補正をしなかったことを後悔するかと思いますが、それは人々の言っていることから大きな損失のように聞こえません。考え？

— トム

この質問とは無関係に、私はニコン対キヤノンを決定しようとしています。私は少し引き裂かれました。60d、7d、d7000を試してみます。私は60dを除外したと思います。7dはd7000よりも良いようですが、ニコンのレンズは最終的にはもっと良いように思えるので、ニコンに行くかもしれません。また、d7000は7dよりも安価です。考え？

— トム

ニコンのすべてのレンズが優れているとは言いませんし、キヤノンのすべてのレンズが優れているとは言えません。どちらのレンズのラインもほぼ同等で、あるブランドの特定のレンズは、他のレンズよりも少し優れている場合があります。たとえば、ニコンの14-24mm広角ズームは優れたレンズであり、多くのキヤノンユーザーは、キヤノンのボディでの作業にそれを採用しています。しかし、16-35mm L IIは、素晴らしい光学品質を持つ優れたレンズでもあります。14〜24mmよりも極端に少し柔らかくなっていますが、これはおそらくズーム範囲が大きい（2.2x対1.7x）ためです。

— jrista

レンズとレンズの品質は複雑すぎて、「ブランドXの方が良い」に単純に要約することはできません。それよりもはるかに複雑です。キヤノンのEFマウントは、非常に用途の広いマウントです。Canon FD、Nikon F、Leica R、Pentax / Zeiss Contax M42マウント用のアダプターリングがあります。さらに、Hasselblad、Mamyia、Pentax 6x7など、多くの中判レンズをEOSカメラにマウントすることもできます。これらすべてのマウントのすべてのレンズが機能するわけではありませんが、それらの多くは機能します。ニコンのガラスが好きなら、アダプターリングを使って、ストップダウンモードでそれらの多くをキヤノンにマウントできます。

— jrista

@トム：ご想像のとおり、写真のインストラクターとして、私は「キヤノンまたはニコン」の質問を常に受けます。つまり...すべて。。時間。;-)キヤノンとニコンの機器はどちらも優れた画像を生成できることを覚えておくことが重要です。キヤノンとニコンの両方に、非常に高品質のレンズがすべて揃っています。多くの学生は、インターネットを散らかしているように見えるさまざまなストライプのファンボーイによって何十億もの「キヤノンvs.ニコン」の議論の「窮地に追い込まれ」ますが、私がいつも言うことは、「正しい」ものはないということです。あなたにとって「正しい」ものを除いて、答え。

— ジェイ・ランスの写真

私の知る限りでは、それらはおおよそ同等であり、ペンタックスやソニーの体内オプションよりわずかに優れていますが、これらの2つはどのレンズにも対応しています。どちらも基本的に同じ技術を使用しており、ジャイロスコープによって検出された動きに基づいて電磁的に操作されるフローティングレンズエレメントです。

いずれにせよ、私は、システムに固有のものではなく、2つのブランド全体で、差異がレンズベースであると予想します。制限と使用法は一般にすべての安定化システムに適用され、それらには時間と場所があります。

— ジョン・キャバン
ソース

申し訳ありませんが、レンズ内安定化が体内安定化よりも優れているという証拠はありません。もちろんキヤノンはそれを主張しており、ニコンについても同様の主張を得ることができると確信しています。私が実行した何百ものテストに基づいて、私はどちらの方法でも結論付けることができません。など、あまりにも多くの変数、運動の種類、振動の種類、撮影距離、焦点距離がある

— 板井

@イタイ-私はペンタックスを撮影するので、私はインボディシステムの利点を完全に認識していますが、見逃しているのはビューファインダーです。構図を決めている間、ボディスタビライザーはビューを安定させることができません。これは、長い焦点距離を撮影する誰にとっても大きな利点です。シグマはこれを実現し、ペンタックスとソニーのレンズに安定化を追加し始めました。だから、私の意見では、あなたは間違っている、そして私は多くの人が反対することを真剣に疑っている。しかし、私は他の多くの理由でペンタックスにこだわっています...

— John Cavan

@john-すみません、間違った単語を使用したようです。「効果的」という意味です。「より良い」はより主観的です。安定したビューは素晴らしい利点のように見えますが、私はそれが動きを安定させるのに優れていることとは関係がないと思います。ペンタックスシステムは、レンズベースの安定化と比較して、特に自由度が高いと思いますが、それがより効果的であるという証拠を見たことがないことを知っていても....そして、これらのシステムのテストにかなりの時間を費やしました。

— 2010

@イタイ-もちろん、主観的です。Pentax / Sonyオプションはすべてのレンズを安定させるので「より良い」と主張することができますが、それは画像の一部です。レンズとボディの安定化システムを比較するときは、それぞれが直接提供するものを比較するだけです。絞りに関しては、人によって異なるため、一般的にはお互いの範囲内にあると思いますが、光学ファインダーの方程式は、SonyやPentaxとは一致しないため、「より良い」指定です。それを与える。明らかに、レンズにそれがない場合、ペンタックス/ソニーが勝ちます。:)

— John Cavan

@イタイ-続行するには... 400 mmレンズをカメラに当てて、決定します。レンズが安定していないときは、ファインダー内で手ブレを大幅に拡大します。最終結果は同じかもしれませんが、ショットを構成するという点では異なります。つまり、ペンタックスを撮影している私たちにとって、最終結果で発生する必要があるもう少しの幸運があるということです。

— John Cavan、