高品質のUVフィルターを使用することには欠点がありますか？

UVフィルターを使用することに本当の欠点はありますか？

低品質のUVフィルターは画質に影響を与える可能性があることを知っています...しかし、高品質のUVフィルターを使用すると仮定すると、実際に問題になりますか？使用しない他の理由はありますか？

はい。

• 画質が低下します-レンズに要素を追加すると、常に画質が低下します。優れたフィルターは、それだけではありません。発生する特定の現象の1つは、レンズのフロントエレメントとフィルターの間で反射する光です。これは、フィルターのコーティングで減らすことができます（ただし、除去はできません）。
• 他のフィルターを使用するのがより難しくなります。他のフィルターを追加する前にそれを削除するか、またはケラレが発生する可能性があるスタックする必要があります。

IQの低下が顕著であるかどうか、および/またはこれが良いトレードオフであるかどうかは別の問題です。:)

フィルターのコストは非常に現実的な欠点です。消費者グレードのレンズと優れたUVフィルターの場合、完全な交換コストの約5分の1を、ほこり（画質にほとんど影響を与えず、取り外し可能）、落下、ひっかき（さらに悪いが、めったに起こりません）。

レンズを良好な状態で使用する場合、および/またはめったに使用しない場合は、リスクが実際に価値がある以上の費用を確実に支払っていますが、写真能力を実際に広げる他の機器にお金を使用することもできます（偏光フィルターなど） ）。

レンズフードは、あなたと同じ「保険」に加えて以下の現金のためのより良い光学的品質のほとんどを与えるだろう。スクラッチやステインの可能性がより難しくなります。また、転倒した場合は、フードがフィルターよりもさらに衝撃を吸収することを期待しています。そして、余分なガラスで画質を低下させる代わりに、迷光を遠ざけることで画質を向上させます。

大気汚染のある環境（火花、塗料、化学薬品、オイル、砂嵐、塩水、煙）では、レンズフードは十分な保護を提供せず、保護フィルターを使用することは理にかなっています。

レンズが設計されると、通常、余分な要素が画像に影響を与えるため、光学要素の数を最小限に抑えようとします。優れたフィルターは目立った変更を行いませんが、それはまだいくつかのまれなケースで反射を追加することができる余分な要素です。

また、広角レンズを使用している場合は、ロープロファイルフィルターを選択してください。そうしないと、ケラレが生じる場合があります。

フィルターを使用すると、画質が低下します。フィルターが導入する余分なエアグラスインターフェイスは、その品質に関係なく、画質を低下させます。ただし、B + WやHeliopanで作成されたようなハイエンドフィルターは、この劣化を通常の撮影条件では知覚できないレベルに保ちます。さらに、透明またはUVフィルターがレンズに取り付けられている場合は、偏光子、ND、またはその他のフィルターを使用するためにレンズを取り外す必要がありますが、これは不便です。

フィルターとフロントエレメント（または他の2つのエアグラスインターフェイス）の間で跳ね返る光は、フレアを発生させてコントラストを低下させることにより、画質を低下させる可能性があります。高品質のフィルターは、ガラスによって反射される光の量を減らし、光の透過率を高める反射防止コーティングを使用することにより、この劣化を最小限に抑えます。低品質のフィルターは、ARコーティングが乏しいかまったくないため、画質が目に見えて低下する可能性があります。

私はレンズのフィルター（UVではない）を個人的に（ほとんどB + W）保持していますので、レンズのコーティングを磨耗させる可能性のあるレンズの前部を直接きれいにする必要はありません- dレンズ全体を交換するのではなく、フィルターを交換してください。この保護とクリーニングの利点が、前述の画質の低下と不便さを上回るかどうかを判断する必要があります。私にはそうですが、あなた自身で決める必要があります。

フィルターを使用するもう1つの一般的な理由は、衝撃によって前面要素が完全に傷ついたり破損したりする可能性を減らすことができることです。ただし、レンズフードは一般的にこの種の保護を提供するのにより効果的であり、これが私のレンズに透明なフィルターを保持する理由ではありません。

その他は、すでにほとんどの長所と短所を議論してきたが、私はちょうどこの一つのことを追加する必要があります：いくつかのレンズは任意のフィルタを好きでいませんどんなに良いか高価な、。

たとえば、UVフィルターを使用したCanon EF 85 / 1.8 USMは、明るい光から画像全体に色付きの反射を作成します。これは特に、大きく開いて撮影したときに悪いです。これらのレンズのうち2つと、B + WとHoyaのハイエンドコーティングフィルターを使用して、これを試してみました。最終的に私はあきらめ、このレンズにはフィルターを使用しません。

これはおそらく、レンズの前面の要素が、追加のガラス表面がそれを反射して戻すのに十分なほど小さな角度でレンズから何らかの反射を放つために起こると思います。

MutliコーティングUVフィルターは、太陽フレアを低減することを目的としています。したがって、それが目的の効果である場合は、フィルターを失うことを検討してください。

いくつかの逸話的な証拠、私（と読む：私の妻）は休暇中に私の50ミリメートルf / 1.4を落としました。UVフィルターがあり、いくつかの場所でそれが割れ、レンズキャップがフィルタースレッドに詰まりました。一対のニードルノーズプライヤーで作業を行った後、こじ開けることができました。ありがたいことに、レンズ自体は大丈夫でした。

もう1つの欠点は、光に対する感度が異なるため（フィルムとは異なる）フィルターが画像にアーチファクトと反射を追加する傾向があることです。その結果、ハイエンドのフィルターを使用している場合でも、奇妙なアーティファクトを取得できます。私はこれを明るい光の夜のショットを撮るときにのみ起こることを発見しました、そしてそれは間違いありません。

これは私が撮った忘れがちな画像の例ですが、家の大きなポーチライトによって生成されるアーティファクトを示しています。

フィルターの良いところは、取り外し可能で、永続的なものがないことです。すべてのレンズにB + W UVフィルターを付けたままにしておきます。レンズを保護し、指から脂っこい指を保護します。夜のショットやフィルターを必要としない重要なショットを撮るときは、フィルターを外します。簡単です。

編集：さらに明白な別のものを見つけました。

はい。2つの屈折性インターフェイスを追加すると、常に画質にある程度影響します。レンズシステムの前面にフラットフィルターを配置すると、反射によるレンズフレアが常に増加します。最高のマルチコートフィルターはこれらの反射を大幅に低減しますが、完全に除去するわけではありません。フィルタ材料の品質は、通過する光に歪みを加えることもあります。

光路にさらに2つの空気/ガラスインターフェイスを追加することによって課される光学的なペナルティを常に考慮する必要があります。それがどの程度有害であるかは、特定の撮影条件と、特定のフィルターおよびそのコーティングの全体的な品質に依存します。たとえば、レンズの前面にフィルターを配置することによって課せられる光学的なペナルティは、カメラの背後にある強力な光源で撮影する場合よりも強い逆光で撮影する場合の考慮事項であり、シーンに鏡面反射ハイライトはほとんどありません。シーン内の小さいが明るい光源で夜景を撮影すると、ゴーストが発生します。反射の程度は、フィルターのコーティング、レンズの要素、さらにはセンサーのフィルタースタックの前面に依存します。

UVまたは他の保護フィルターが実際に保護効果を提供するかどうかは、熱く議論されているトピックです。薄い平らなフィルターは、異なる材料で作られたより厚くて異なる形状の前部要素よりも砕けやすいため、砕かれたフィルターは、複数の傷を引き起こすことにより、実際にレンズの前部要素への損傷の量を増やす場合があります。

フィルタリングするかしないか（レンズの「保護」）の全体的なテーマの詳細については、それが質問です。StackExchange at Photographyの以下の質問を参照してください。

• 50mm f / 1.8プライムレンズで大きなレンズフレアが発生するのは正常ですか？
• レンズを落とすと、フィルターは多かれ少なかれ損傷しますか？
• 安価なフィルターは画質に影響しますか？
• フロントエレメントが粉々になったのですが、レンズを修理してもらえますか？
• 劇場のシーンを撮影するとき、どのようなフィルターを使用する必要がありますか？
• デジタルセンサーの反射率が高いと、レンズの性能が低下しますか？
• 外部レンズコーティングの耐久性
• 線香はレンズにダメージを与えますか？
• この目に見えるアーティファクトは、この写真にオーバーレイされたフレームの外側にある何かの逆光のように見える原因は何ですか？
• レンズ保護のためにUVフィルターが必要/推奨されていますか？
• 高品質のUVフィルターを使用することには欠点がありますか？
• レンズの保護のみに使用される安価なUVフィルターの欠点は何ですか？
• UVフィルターの品質は、安価なレンズで使用した場合に違いがありますか？
• UVフィルターはどのような効果をもたらしますか？
• レンズフードを取り付けても、レンズを保護するためにUVフィルターを配置する必要がありますか？
• 「フィルターを破壊する必要があります！」（すべてのUV /保護フィルターの質問にこの応答が必要ですか？）

ここのサイト以外にも、lensrentals.comの創設者であり、レンズの第一人者であるRoger Cicalaによる一連のブログ記事があり、保護のためのフィルターの使用に関する問題に対処しています。以下に時系列順に示します。

• UVフィルターの神話
• ガラスの前にあるガラス：フィルターについて
• 悪いフィルターで良い時間
• フロントエレメントレンズ保護の再検討
• UVフィルターに関する私の問題についての別の投稿
• 完全ではない完全な保護フィルターの記事

私は写真を見たことがないので、「ああ、この写真はUVフィルターで撮影されたのです...」と言ったのは、誰も違いを見たことがないからです。他のツールと同様のツールです。傷に対して使用し、特定の状況で問題が発生した場合は、レンズから取り外して、レンズなしで撮影します。フラッシュがカメラに接続されているからといって、毎回フラッシュを使用することはありませんか？

あなたは通常、適切なUVフィルターを使用して正しい軌道に乗っています

• レンズをほこりや傷から保護し、フィルターを傷つけて、1000ドルではなく100ドルを緩めます
• 強い光源が目の前にない状況では、画質に大きな影響はありません
• それは明らかにいくつかの厄介な紫外線を除外しますが、ここでは以前にそれらを見ていないのと同じです:-)
• 厚いUVフィルターを使用して、広角でのケラレをシミュレートしたいですか？

しかし、前述のように、完璧なツールではありません。

• CPLやNDフィルターなど、より便利なフィルターを使用したい場合があります。通常はUVを削除する必要があります
• 広角側の口径食を防ぐためにスリムなフィルターが必要ですが、標準のレンズキャップを使用できるフィルターを入手してください。そうしないと、かなり面倒なトレードオフになります。
• レンズを傷から保護することはできますが、レンズフードを使用してもほこりから保護することはできるので、フードを使用して撮影しない方が便利な場合があります。
• 光が強い場合、フィルターにはあらゆる種類の光学的な問題が発生しやすい別のレイヤーがあるため、より多くの反射があります。それでも、あなたが太陽に向かって撮影しているとき、それはあなたが何か特別な権利を達成したかったからです。
• 取り外すガラスが多いということは、きれいにするガラスが多いということです。ガラスの品質に関係なく、そもそも非常にきれいでなければなりません。さもなければ、光学に関するすべての派手な議論はまったく役に立ちません。
• UVフィルターは、ビデオの撮影で問題になる可能性があります。理由はよくわかりませんが、動画では、静止画よりもわずかに汚れた、ほこりの多いフィルターが際立っているので、ここで特に注意してください。

結局のところ、私は屋外でレンズを保護し、信号機でパンクが私にぶつかるので、ほとんどの場合、UVで撮影しています。繰り返しますが、写真を撮影するときは、UVフィルターよりも自分の構図のより重要なことを考えなければなりません。高品質のフィルターは、前述の箇条書きを念頭に置いて、単に仕事をするからです。

主にレンズをほこりや傷から保護するために使用します。

いいえ。レンズガラスを傷やほこりから保護します。