ニコンのデジタル一眼レフセンサーは、実際にはキヤノンのものよりも優れていますか？

私はしばらくの間、キヤノンの幸せなユーザーでした。数年前にどのブランドを購入するかについて最初の調査を行っていたとき、ニコンとキヤノンの両方が同等に優れているという結論に達しました（これはほとんど真実だと思います）。

しかし、DxOMarkにしばらく時間を費やし、2010年以降、Nikonカメラの全体的なスコア（およびポートレート、ランドスケープ、低照度ISOスコア）がCanonのカメラよりも著しく高いことに気付きました。このプロットは違いを示しています（スクリーンショットを編集して、Nikonポイントが赤、Canonポイントが青になるようにしました）。

今のところ、キヤノンよりもニコン一眼レフを購入したほうがいいということですか？または、これらのスコアは十分に信頼できないですか？考え？

PS：私は別のキャノンとニコンのファンボーイ戦争を始めるつもりはありません。客観性は高く評価されます！

DxO Markのスコアは誤解を招く可能性がありますが、それはパフォーマンスのギャップが現実的でないという意味ではありません！

いくつかのニコン製ボディ（D800、D600、D3xxxおよびD5xxxシリーズの多く）は、社内で設計および製造されたキヤノンセンサーと比較して、ダイナミックレンジで大幅なゲインを実現する最先端のADC /読み取りノイズ低減システムを備えたSony Exmorセンサーを使用しています。

これはDXOの「ランドスケープ」スコアに反映されますが、ダイナミックレンジグラフを見るとわかりやすくなります。

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_DR.png（c）DxO
Labs

ISO800の後にダイナミックレンジのギャップがなくなることがわかるように、これは読み取りノイズ制限（D810が大幅に優れている）からフォトンノイズ制限に移行する場所です。フォトンノイズは主にキャプチャするフォトンの数。これはセンサー領域によって決まります。

DxOのローライトスコアは、ノイズだけでなく色の精度も考慮しているため、Nikonカメラに大きく偏っています。キヤノンの色の精度は、蛍光灯の下で感度とパフォーマンスを最適化するように設計されているため、わずかに低下しています。信号対雑音比のグラフは、より正確なストーリーを示しています。

http://mattgrum.com/photo_se/D810_vs_5D3_SNR.png（c）DxO
Labs

測定結果は非常に近く、同じサイズの2つのセンサーが同じ数のフォトンをキャプチャするため、ノイズがフォトン制限されている場合はまさにこれが予想されます。信号対雑音比だけが問題ではなく、人々はしばしば定性的に他のものを選択します。しかし、実際には低光ノイズ性能は同じままです。

似ていない、または解釈に開かれていないのは、低ISOでのシャドウノイズの湾です。キヤノンはセンサーの生産に投資しているため、最良のモデルを「探し回る」能力がないため、いつ状況を変えることができるかは不明です。低ISOダイナミックレンジは、優れたセンサー（またはカメラ）を作る多くの要因の1つにすぎませんが、あなたにとって重要な場合は、キヤノンがかなり前からこの分野で動いていないため、切り替える価値があるかもしれません（製造上の制限または特許の問題により）改善できないか、それを優先事項と見なさない（またはその両方）。

写真は、イメージャーの性能だけでなく、ユーザーインターフェイス、機械設計、レンズ、アクセサリなど、パッケージ全体に関するものです。たとえば、STMレンズ（キヤノン）または統合ワイヤレスTTL機能（ニコンには常にありましたが、キヤノン。）この回答は、キヤノンとニコンのプロセスと生産に関連するコンテキストを提供するだけです。 DxOMarkスコアとテストはどの程度関連していますか？DxOMarkのプロセスとスコアリングに対する優れた批評を提供します。

ChipWorksのこの記事（注意：技術コンテンツ）は、ニコンがセンサーに段階的な変更を加えたように見える頃の物語の重要な部分を語っています。

主な技術的な違いは、ニコンがキヤノンよりもはるかに小さなセンサーの製造プロセスを使用していることのようです。Nikonが使用するSonyセンサーは、0.25µmおよび0.18µmの鋳造工場から来ています。ニコンは、独自の設計にRenesas / TSMCの0.25 / 0.35µmも使用しています。キヤノンの社内施設は0.50µmプロセスに取り組んでいます。ニコンのより小さなプロセスは、より詳細な部品を可能にします。これは、より多くの量を生産し、インフラストラクチャおよび機器にはるかに大きな投資を行うことができる外部のファウンドリを使用するというニコンの決定からの大きな利点です。

この記事では、キヤノンには0.18µmの施設があるが、新しいキヤノンセンサーに関する他のレポートは公開されていないと述べています（移動した場合、より多くの業界ニュースがあると思います）。

TL; DR CanonとNikon（Sonyの協力を得て）は跳躍しているように見えますが、過去が未来の指標になるとは思わないでください。

このグラフが示すように、CanonセンサーとNikon（Sony）センサーの主な違いは、実際には低ISOでのみ現れます。

しかし、低ISOでは、RAWファイルを後処理しないと違いがわかりません。

この（大きな）違いを示す最高の投稿を次に示します。NikonDXとCanon APS-C

現在、この違いは多くの人（または多くの場合）にとって重要ではないため、キヤノンのカメラで3つのブラケット露出を撮影し、それらをHDR写真に結合することで、少し回避できます。私はあなたのことは知りませんが、Nikonsで1枚撮影するだけの方がはるかに良く聞こえます。場合によっては、何かのHDR写真を撮ることができません（たとえば花火など）

また、Canonの厄介なクロスハッチパターンノイズのため、Nikonでできる限りRAWファイルをプッシュすることはできません。これはダイナミックレンジの違いにカウントされます。

繰り返しになりますが、これは、特にスタジオ撮影などの制御された光の状況で撮影する場合、またはJPGを撮影する場合（またはRAWを処理しない場合）

一方、私は写真を編集するために座っているたびにニコン（またはソニーのセンサーを搭載したカメラ）を購入しなかったことを後悔しています。

DXOMarkのスコアはかなり問題です-かなりダウンサンプリングされた画像の低照度でセンサーのいくつかの側面を測定し、それらの測定からあらゆる種類の数値を導き出し、それらすべての数値に異なる重みを付ける単一のスコアを計算します。

ニコンがキヤノンよりも見栄えが良い理由は、ニコンが使用しているソニーのセンサーは低照度でのノイズが少ないため（特に画像を5メガピクセルに縮小した場合）、DXOMarkは低照度ノイズ性能に大きく偏っています。

したがって、低照度で撮影して5メガピクセルに縮小したときに最もきれいな生ファイルが必要な場合は、DXOMarkスコアが適用されます-一方、見栄えの良い写真が必要な場合は、DXOMarkスコアをあまり与えないでください重量。

DSoMarkのD800と5D Mark iiiの低照度性能の比較をご覧ください。D800は明らかに（1マイル単位で）低照度での優れたカメラです...

次に、実世界の状況での低照度での実際のノイズ性能を調べるこの実世界のテストをご覧ください。うーん、それは面白いです、5DマークiiiはD800よりも鮮明に見えます。（はい、それはカメラ内jpegテストですが、両方のカメラが行う基本的な処理では、顕著な違いはほとんどないことを示しています。）

ラボテストは非常に有効であり、DXoMarkのスコアは単純化しすぎて真実を失います。実際には、カメラは多くの相対的な長所と短所を持つ複雑なシステムです。DXoMarkの全体的なスコアを見るのではなく、より具体的な統計情報をガイドラインとして使用し、実際のテストを見て、あなたがそれと同じような状況をどのように処理するかを確認してください。次に、レンズシステムの長所と短所、フォームファクター、インターフェイス、価格を検討し、価値のあるものを決定します。

この2つのブランドは十分に近いため、正しい答えも間違った答えもありません。特定のモデルに対して明らかに画質の利点がある特定の状況があります（たとえば、D800は、超高品質のモノクロポートレートの5Dマークiiiよりもはるかに優れています）が、一般的な使用では、両方とも全体的に互いにぴったり合っています。（個人的には、D800で5D Mark iiiを使用しました。これは、低照度性能とインターフェイスの使いやすさ、およびMagic Lanternを使用できるためです。）

「偽の統計」としてのDxOmarkの全体的なスコアの批判は有効ですが、測定する個々のアイテムを見るだけでもあまり役に立ちません。

キヤノンもニコンも、本当に悪いカメラを製造することはなく、それにはエントリーレベルのデジタル一眼レフとコンパクトが含まれます。

これらの違いを心配することは、それぞれ160 mphと180 mphの相対最高速度に基づいて2台のファミリーカーを決定しようとするようなものです。

照明の性質と被写体のディテールと色に大きく依存するため、使用可能な最大のISOをどのように決定できるかさえわかりません。6400で撮影できる場合もあります。他では、ISO 800はひどく見えます。そして、後処理の効果があります。LightRoomの基本的なレンダリング（デモザイク処理を含む）を使用すると、たとえばPhotoNinjaなどのイメージよりもノイズが多く見えます。

ISO 100で14ストップのDRが本当に必要なことがわかっている場合は、Nikonを選択する必要があります。しかし、あなたがそんなに専門家なら、あなたはここで尋ねることはないでしょう。

本当に14か所必要ですか？私たちは、Fuji Velviaのような映画で、DRを6〜7回停止す​​るだけで何十年も対処しました。その意味で、Canons 11+の停止はすでに大きな贅沢です。

さまざまなISO設定（DxOMarkの3つの主要カテゴリ）で信号対ノイズ、ダイナミックレンジ、色深度などの点でセンサーを比較し、それを使用してNikon（Sony）とCanonのセンサーテクノロジーを比較する場合、リンゴとリンゴを比較する必要があります。

読み取りノイズを低減するマイクロレンズ技術と電子機器の進歩のすべてに関係なく、信号対ノイズの観点での主な要因は、ピクセルピッチです。

わずか4.8ミクロンのピクセルピッチの36MPセンサーを6.2ミクロンのピクセルピッチの22.3MPセンサーと比較することは、まったく公平な戦いではありません。

36MP Nikon D810が実際にCanon 5D Mk iiiと同等の高いISOでのS / N比の性能を発揮しているという事実は、ソニーのセンサーテクノロジーの効率性と、もちろんダイナミックレンジの観点から言えます。ニコン（ソニー）センサーは全体的に明らかに優れています。

そうは言っても、カメラには、センサーと全体的な画質だけではありません。

AFポイント、より大きなバッファー、より高い連続フレームレートなどの機能に関して、キヤノンはほぼすべての価格帯でニコンよりもはるかに優れています。